Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 05 июля 2017 года №33-854/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 33-854/2017
 
05 июля 2017 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.,
судей - Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай Абитовой Б.Ч. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2017 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Мешеловой НБ.
Установлен факт членства Мешеловой НБ в колхозе «Путь к Коммунизму» Кош-Агачского района в период с < дата>
Отказано в удовлетворении исковых требований Мешеловой НБ об установлении факта членства в колхозе имени Калинина Кош-Агачского района в период с < дата>.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мешелова Н.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Кош-Агачском районе Республики Алтай о признании членом колхоза «Путь к Коммунизму» и колхоза имени Калинина Кош-Агачского района, мотивируя требования тем, что при оформлении пенсии в ее трудовой стаж не зачли период работы в качестве колхозника < данные изъяты>) в колхозе «Путь к Коммунизму» Кош-Агачского района в период < дата> рекомендовали установить факт принадлежности правоустанавливающих документов через суд. Решением Кош-Агачского районного суда от 11 февраля 2016 г. факт принадлежности архивных справок о заработной плате № от < дата> за периоды работы: < дата> годы, выданные на Мешелову Н и трудовой книжки установлен. В трудовой книжке имеются записи о принятии в члены колхоза «Путь к Коммунизму» и об увольнении из членов колхоза в связи с реорганизацией колхоза. При обращении в Управление Пенсионного фонда с данным решением для оформления пенсии по старости, ей снова не засчитали стаж работы в колхозе «Путь к Коммунизму» в период со < дата>. Устно пояснили, что заработная плата, судя по архивным справкам, выплачивалась не ежемесячно, значит и в трудовых отношениях с колхозом в остальные месяцы не состояла. Хотя, судя по записям в трудовой книжке, была принята в колхоз в < дата>, уволена только в < дата>. Считает, что весь данный период является ее трудовым стажем, вне зависимости от количества и периодичности выплаты ей заработной платы в денежном выражении (заработная плата колхозникам выплачивалась и в денежном и в товарном выражении (продукты и т.п.). В целях обеспечения реализации ее права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости необходимо подтвердить, что действительно работала в колхозе «Путь к Коммунизму». В связи с чем истец просит признании членом колхоза «Путь к Коммунизму» в период с < дата> истец дополнила исковые требования, также просила установить факт членства в колхозе имени Калинина Кош-Агачского района в период с < дата>.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласна начальник ГУ - УПФ РФ в Кош-Агачском районе Республики Алтай Абитова Б.Ч., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части установления факта членства Мешеловой Н.Б. в колхозе «Путь к Коммунизму», указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Жалоба мотивирована тем, что исходя из данных представленной трудовой книжки следует, что записи по приему и увольнении с колхоза «Путь к Коммунизму» Кош-Агачского района Мешеловой Н.Б. не подтверждается. Указанное подтверждается и архивной справкой архивного отдела МО «Кош-Агачский район» № от < дата>, в котором сообщается, что в книгах протоколов заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза им.Путь к Коммунизму за < дата> записей о приеме на работу и увольнении Мешеловой (И) Н.Б. не значится, следовательно, членство истца в колхозе не подтверждается. Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что трудовая книжка Мешеловой Н.Б. не является трудовой книжкой колхозника и оформлена ненадлежащим образом - отсутствует подпись владельца трудовой книжки, заполнена с ошибками, одной пастой и одним почерком, что вызывает сомнения. Согласно свидетельства о заключении брака истец поменяла фамилию с И на Мешелова в < дата>, однако в трудовой книжке от < дата> уже указана фамилия Мешелова. Установление членства истца в колхозе «Путь к Коммунизму» не допустимо по свидетельским показаниям, поскольку у истца имеются в наличии документы, подтверждающие стаж ее работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, к предмету доказывания по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, относится также установление отсутствия по делу спора о праве.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Мешелова Н.Б. обратилась в суд с требованиями об установлении факта членства в колхозе «Путь к Коммунизму» и в колхозе имени Калинина Кош-Агачского района. Установление данного юридического факта необходимо ей для обращения в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе для включения периодов работы в указанных колхозах в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Из ответа ГУ - УПФ Российской Федерации в Кош-Агачском районе от < дата> № следует, что Мешеловой Н.Б. отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку периоды работы в колхозе «Путь к Коммунизму» за < дата> учтены по фактической продолжительности трудовой деятельности, в связи с чем, что членство в колхозе не подтвердилось. Согласно книгам протоколов заседаний правления колхоза и общих собраний членов колхоза «Путь к Коммунизму» Кош-Агачского района за < дата> записей о приеме на работу и об увольнении с работы Мешеловой Н.Б. не значатся. Трудовая книжка является фиктивной, так как не является трудовой книжкой колхозника, все записи внесены одной пастой, одним почерком, печати не читаются, имеются исправления и т.д. Также указано, что Мешелова Н.Б. приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в 55 лет с < дата>.
При таких обстоятельствах, поскольку между заявителем и ответчиком по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, данное обстоятельство в силу части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления заявления Мешеловой Н.Б. об установлении юридического факта без рассмотрения, в связи с чем решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При этом судебная коллегия разъясняет, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Мешеловой Н.Б. обращению в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 28 апреля 2017 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Мешеловой НБ об установлении факта членства Мешеловой НБ в колхозе «Путь к Коммунизму» Кош-Агачского района в период с < дата> и об установлении факта членства в колхозе имени Калинина Кош-Агачского района в период с < дата> оставить без рассмотрения.
Апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кош-Агачском районе Республики Алтай Абитовой Б.Ч. удовлетворить.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Э.В. Ялбакова
С.Н. Чертков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка