Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-8541/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-167/2021 по заявлению комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о процессуальном правопреемстве,

по гражданскому делу N 2-8/2018 по иску прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области к Кузьминой Г. В., Молостовой А. А.дровне, администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании построек самовольными, возложении обязанности о сносе,

по частной жалобе представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности Попова А. Р.

на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года, которым в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве отказано.

УСТАНОВИЛ:

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-8/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года, частично удовлетворено исковое заявление прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области к Кузьминой Г.В., Молостовой А.А., администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании построек самовольными, возложении обязанности о сносе.

Указанным судебным актом на Молостову А.А. возложена обязанность снести следующие объекты недвижимости: канализационная сеть, сеть электроснабжения ВЛ-6 кВ, сеть электроснабжения ВЛ-0,4 кВ, пожарная водопроводная сеть, хозпитьевая водопроводная сеть, бар-столовая (жилой дом) площадью 677,6 кв.м, здание банного комплекса площадью 417,2 кв.м, объект незавершенного строительства (нежилое назначение) площадью 77,6 кв.м, коттедж N 2 (жилой дом) площадью 200,9 кв.м, коттедж N 3 (жилой дом) площадью 156,3 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>.

29 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского районного отдела УФССП РФ по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Молостовой А.А. исполнительного производства N 30161/18/34028-ИП, предметом которого является возложение на должника обязанности снести указанные в решении суда объекты недвижимого имущества.

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N 2-8/2018, в котором просил заменить прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, поскольку комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности Попов А.Р. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, вынести по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями в порядке ст. 45 ГПК РФ, прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области действовал в интересах Российской Федерации, в интересах Волгоградской области, а также в интересах неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области требования о процессуальном правопреемстве, суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Вопреки доводам частной жалобы, судом верно установлено отсутствие оснований для применения к рассмотренным требованиям положений ст. 44 ГПК РФ, в том числе, в том толковании, которое ей дал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 года N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского" разъяснено, что в целях соблюдения принципа законности в гражданском судопроизводстве, защиты прав и законных интересов его участников ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Названное законоположение, закрепляющее основания и порядок процессуального правопреемства, направлено на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1351-О, от 19 июля 2016 года N 1645-О и др.).

Правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из ст. 44 ГПК РФ, относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ; реорганизация юридического лица - ст.ст. 57 и 58 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Вопреки доводам частной жалобы, судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом деле, несмотря на наличие у комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, отсутствуют изменения материально-правовых отношений между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с одной стороны, и прокурором Среднеахтубинского района Волгоградской области - с другой стороны.

В рассматриваемом случае прокурор обращался в суд с иском в интересах Российской Федерации, Волгоградской области, а также в интересах неопределенного круга лиц, ввиду чего само по себе наличие у заявителя жалобы как компетенции, так и заинтересованности в исполнении решения суда, не свидетельствует об универсальном либо сингулярном правопреемстве в том смысле, который содержится в положениях ст. 44 ГПК РФ.

В данном случае, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит нормам процессуального права.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Выводы суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены определения суда, по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области по доверенности Попова А. Р. - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка