Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 ноября 2020 года №33-8541/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8541/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Н.П.Ветровой,
судей И.Н.Дуровой и И.С. Бычковской
при секретаре О.В.Бурдуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бычковской И.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Макеевой Елены Михайловны - Савинкова Михаила Евгеньевича на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 года по иску Макеевой Елены Михайловны к акционерному обществу "ОТП Банк" об изменении процентной ставки и возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛА:
Макеева Е.М. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" об изменении процентной ставки по кредитному договору N N от 22 августа 2019 г., заключенному между Макеевой Е.М. и АО "ОТП Банк" на первоначальную 20,8 % годовых; обязании произвести перерасчет суммы процентов за пользование Макеевой Е.М. кредитом за период прекращения действия процентной ставки 20,8% годовых по процентной ставке 20,8% годовых.
В обоснование требований указала, что 22.08.2019 между АО "ОТП Банк" и Макеевой Е.М. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым, истцу был предоставлен кредит в размере 581 000 руб. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляла 20,885 % годовых, однако если до 23.09.2019 95 % денежных средств не будут потрачены, то процентная ставка с 24.09.2019 составит 34,9 % годовых. На 21.09.2019 истцом была потрачена общая сумма в размере 531 150 руб., однако согласно уведомлению, полученному от банка, данная операция была совершена лишь 24.09.2019, ввиду чего банк изменил ей процентную ставку на 34,9 % годовых. В настоящий момент процентная ставка по кредитному договору составляет 34,9 % годовых. Считает, что данные действия Банка не законны и нарушают ее права как потребителя, так как она полностью исполнила условия договора.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Макеевой Е.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 г. оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г. по настоящему делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе представитель истца Макеевой Е.М. Савинков М.Е., просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым требования Макеевой Е.М. удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно выписке операций по счету сумма в размере 135 068 руб. была списана с карты истца 21 сентября 2019 г. Таким образом, на 21 сентября 2019 г. истец потратила с кредитного счета более 95 % денежных средств (полностью исполнила условия договора касающиеся сохранения/изменения процентной ставки). Банк самовольно обработал данную операцию 24 сентября 2019 г. На 21 сентября 2019 г. данная операция по счету была проведена и отражена, что подтверждается выпиской. Согласно товарному чеку и платежному поручению, имеющемуся в материалах дела денежные средства в размере 135 068 руб. были потрачены непосредственно 21 сентября 2019 г. в ООО "Светлана" дата операции 21 сентября 2019 г. дата зачисления денежных средств в размере 135 068 руб. на расчетный счет ООО "Светлана" 22 сентября 2019 г. Операция по списанию и зачислению денежных средств была полностью исполнена 22 сентября 2019 г., что соответствует условиям договора.
Относительно апелляционной жалобы от ответчика поступили письменные возражения.
В заседании судебной коллегии представитель истца Савинков М.Е., действующий на основании доверенности от 28.10.2019 сроком действия 3 года, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Заслушав представителя апеллянта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 22 августа 2019 г. Макеева Е.М. и АО "ОТП Банк" заключили кредитный договор N N, по условиям которого банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 581 000 руб. на срок 60 месяцев. Истцу был открыт банковский счет, на который зачислена сумма кредита, выдана кредитная карта, которую истец получила, активировала и совершала с ее использованием расходные операции за счет кредитных средств.
По условиям кредитного договора предусмотрен льготный период с процентной ставкой 20,885% годовых, действующий со дня заключения кредитного договора по 23 сентября 2019 г. Начиная с 24 сентября 2019 г. применяется ставка по кредиту в размере 34,9% годовых, при этом льготная процентная ставка сохраняется при условии, что до 23 сентября 2019 г. денежные средства в размере не менее 95% суммы кредита были использованы заемщиком в предусмотренном договором порядке. При этом в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено, что учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счету (без учета совершенных, но не отраженных по счету транзакций с использованием Карты).
С 24 сентября 2019 г. АО "ОТП Банк" применил по договору с Макеевой Е.М. процентную ставку 34,9% годовых.
Не согласившись с данными действиями ответчика, истец Макеева Е.М. направила в адрес ответчика заявление, в ответ на которое справкой АО "ОТП Банк" от 21 сентября 2019 г. Макеевой Е.М. разъяснено, что согласно индивидуальным условиям договора банком была пересмотрена процентная ставка, которая составила 34,9 % годовых. При определении размера процентной ставки по счету учитываются только те операции, которые по состоянию на 23 сентября 2019 г. были проведены по счету. Согласно выписке, списание денежных средств со счета было произведено 24 сентября 2019 г. При этом банком учитывается не дата совершения списания с карты, а дата списания со счета. Макеева Е.М. получила отказ в снижении процентной ставки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из принципа свободы договора и, установив, что соответствующий платеж, совершенный Макеевой Е.М. 21 сентября 2019 г., был отражен банком по счету Макеевой Е.М. лишь 24 сентября 2019 г., то есть за пределами льготного периода, применив вышеприведенные условия заключенного сторонами договора, пришел к выводу, что банк правомерно, начиная с 24 сентября 2019 г., применил ставку по кредиту в размере 34,9% годовых.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции имеются.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка в размере 20,885 % годовых действует с даты заключения кредитного договора по 23 сентября 2019 г., продолжает действовать с 24 сентября 2019 г. при условии, что до 23 сентября 2019 г. денежные средства, в размере не менее 95 % от суммы кредита (за вычетом платы за страхование) были потрачены заемщиком со счета, из них не менее 70 % использованы на цели и в порядке, указанном в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора. В случае, если заемщиком до 23 сентября 2019 г. не были израсходованы кредитные средства тем способом и на цели, которые оговорены выше, то с 24 сентября 2019 г. применяется ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. При определении размера процентной ставки, по счету учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счету (без учета совершенных, но не отраженных по счету транзакций с использованием карты).
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из системного толкования пункта 4 вышеуказанного договора, следует, что индивидуальные условия кредитования предусматривают возможность изменения условия договора в части размера ставки процентов по кредиту при наступлении (или не наступлении) определенных обстоятельств.
Возможность установления процентов на сумму заемных денежных средств (включая их изменение в зависимости от тех или иных обстоятельств) по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, в силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (пункт 1).
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки.
Заключенный сторонами кредитный договор предусматривает отлагательное условие, поскольку право заемщика уплачивать проценты по кредиту в размере 20,885 % годовых с 24 сентября 2019 г. возникает в том случае, если заемщик использует кредит в оговоренном размере.
Как следует из материалов дела, соответствующее условие Макеевой Е.М. было своевременно исполнено - 21 сентября 2019 г. произведена операция по использованию кредитных денежных средств в размере 135 068 руб. В общей сумме размер кредитных средств, которыми воспользовалась Макеева Е.М. составил 95% от общей суммы кредита.
Пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является, в том числе, причины поведения ответчика в части наступления обстоятельств, влекущих возникновение права истца на меньшую процентную ставку по кредитному договору.
Таким образом, исходя из очевидной невыгодности для банка наступления соответствующего условия, позволяющего заемщику уплачивать льготную процентную ставку, суду следовало проверить, препятствовал ли банк наступлению соответствующего условия путем задержки отражения совершенной расчетной операции (транзакции) по счету заемщика, причины, по которым данная операция не была отражена по счету в соответствующий операционный день, либо первый за ним рабочий день, с учетом, в частности требований, содержащихся в Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденном положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П, наличие обстоятельств, препятствующих произвести данное отражение.
Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Таким образом, данным положением закона установлен максимально возможный срок перевода денежных средств.
При этом, Положением Банка России от 27 февраля 2017 г. N 579 - П (ред. От 28 февраля 2019 г.) "О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" установлено: операции отражаются в бухгалтерском учете в день их совершения (поступления документов), если иное не предусмотрено нормативными актами Банка России (п. 2.5).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции в нарушение указанных норм не выполнил обязанностей по определению юридически значимых обстоятельств дела, не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о представлении дополнительных доказательств, в частности, обстоятельств, на основании которых операция, совершенная Макеевой Е.М. 21 сентября 2019 г. была отражена банком только 24 сентября 2019 г.
Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием для отмены решения суда (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией ответчику предложено представить выписку из Плана счетов бухгалтерского учета за сентябрь 2019 года и документы, послужившие основанием внесения в план счетов сведений об операции, произведенной Макеевой Е.М. 21 сентября 2019 г.
В ответе на запрос, представитель АО "ОТП Банк" изложил условия кредитного договора и фактические обстоятельства, подтвержденные имеющейся в деле выпиской по счету. Иных доказательств не представлено.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения добросовестности действий ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что каких - либо препятствий своевременного отражения операции, совершенной Макеевой Е.М. 21 сентября 2019 г. (в тот же день) у ответчика не было, наступлению условия об использовании кредитных средств в установленном договором размере недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно.
Судебная коллегия обращает внимание, что условиями кредитного договора установлено, что начиная с 24 сентября 2019 г. применяется ставка по кредиту в размере 34,9% годовых, при этом льготная процентная ставка сохраняется при условии, что до 23 сентября 2019 г. денежные средства в размере не менее 95% суммы кредита были использованы заемщиком в предусмотренном договором порядке. При этом в разделе 4 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено, что учитываются только те операции, которые по состоянию на указанную выше дату были проведены по счету (без учета совершенных, но не отраженных по счету транзакций с использованием Карты). Однако, срок, в течении которого операция подлежит отражению не определен.
Кроме того, согласно выписке операций по счету сумма в размере 135 068 руб. была списана с карты истца 21 сентября 2019 г.
Согласно товарному чеку и платежному поручению, денежные средства в размере 135 068 руб. были потрачены 21 сентября 2019 г. в ООО "Светлана", дата операции 21 сентября 2019 г., дата зачисления денежных средств в размере 135 068 руб. на расчетный счет ООО "Светлана" 22 сентября 2019 г. То есть, фактически денежные средства были списаны со счета истца и переведены организации, в которой Макеевой Е.М. осуществлена покупка.
Учитывая, что операция по списанию и зачислению денежных средств была полностью исполнена 22 сентября 2019 г., что соответствует условиям договора и подтверждается материалами дела, исковые требования истца о снижении процентной ставки по кредитному договору N N от 22.08.2019 до 20,885% годовых и перерасчете суммы процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Невыполнение судом первой инстанции предусмотренных ч. 1 ст. 196 ГПК РФ требований и неустановление указанных выше обстоятельств привели к неправильному разрешению спора, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Макеевой Елены Михайловны к АО "ОТП Банк" об изменении процентной ставки и возложении обязанностей удовлетворить.
Обязать АО "ОТП Банк" изменить процентную ставку по кредитному договору N N от 22.08.2019, заключенному между Макеевой Еленой Михайловной и АО "ОТП Банк", действующую с 24 сентября 2019 г. с 34,9% годовых на 20,885 % годовых.
Обязать АО "ОТП Банк" произвести перерасчет суммы процентов за пользование Макеевой Е.М. кредитом за период с 24 сентября 2019 года по процентной ставке 20,885% годовых.
Председательствующий: Н.П.Ветрова
Судьи: И.Н.Дурова
И.С. Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка