Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-8539/2021

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н.

при секретаре Мусулевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 11 августа 2021 года дело по частной жалобе Кожевникова Михаила Андреевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кожевникова Михаила Андреевича в пользу Кузьмичевой Елены Николаевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.".

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 16.04.2018 постановлено: "Признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) N ** от 01.12.2016 года, заключенный между ООО МКК "МБК-ГруппФинанс" и Кожевниковым Михаилом Андреевичем.

Взыскать с Кожевникова Михаила Андреевича в пользу Кузьмичевой Елены Николаевны 74 681 рубль 51 копейка"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.07.2018 (дело N **/2018) решение Ленинского районного суда г.Перми от 16.04.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кожевникова Михаила Андреевича - без удовлетворения

Кузьмичева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Кожевникова М.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что в связи с рассмотрением гражданского дела она вынуждена была обратиться за юридической помощью, 20.12.2017 истцом заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом П1., составлены необходимые процессуальные документы, интересы в судах представлял стажер адвоката П2., оплачены судебные расходы в размере 30 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 12.10.2020 года заявление Кузьмичевой Е.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Об отмене вышеуказанного определения в частной жалобе просит ответчик - Кожевников М.А. Указывает, что истцом Кузьмичевой Е.Н. пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы Кожевникова М.А., судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела Кузьмичевой Е.Н. понесены судебные расходы в размере 30 000 руб.

Частично удовлетворяя заявление Кузьмичевой Е.Н. о взыскании с ответчика Кожевникова М.А. судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Кузьмичевой Е.Н. удовлетворены, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем Кузьмичева Е.Н. вправе рассчитывать на компенсацию понесенных ею судебных расходов, с учетом требований разумности.

Вместе с тем судья апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными, постановленными без учета требований процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства (далее также - КАС РФ) в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

В силу ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судом общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01.10.2019 года.

Таким образом, по делам, рассмотренным до 01.10.2019 года, заявления о взыскании судебных расходов могут быть поданы участвующими в деле лицами в течение трех месяцев, начиная с 01.10.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно положениям ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Учитывая вышеизложенные положения, при подаче заявления о возмещении судебных расходов за пределами установленного процессуальным законом трехмесячного срока, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, такое заявление не может быть рассмотрено судом и подлежит возврату в адрес заявителя.

Как следует из материалов дела, Кузьмичева Е.Н. направила заявление о взыскании судебных расходов 14.08.2020 года посредством почтового отправления, 18.08.2020 года заявление зарегистрировано аппаратом суда. Заявление подано за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, поданное Кузьмичевой Е.Н. заявление о взыскании судебных расходов не могло быть принято судом к производству и рассмотрено по существу, поскольку подлежало возврату в адрес заявителя в связи с пропуском процессуального срока для обращения.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, заявление Кузьмичевой Е.Н. о взыскании с Кожевникова М.А. судебных расходов в размере 30 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 12 октября 2020 года отменить.

Оставить заявление Кузьмичевой Елены Николаевны о взыскании с Кожевникова Михаила Андреевича судебных расходов в размере 30 000 руб. без рассмотрения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка