Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-8539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-8539/2020
г. Екатеринбург
29.06.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Деменевой Л.С., Максимовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Р.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении Свердловского областного суда посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-1128/2020 по иску Швецова Ильи Александровича к Швецову Александру Васильевичу о признании приобретшим права пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения истца Швецова И.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указано, что истец проживает в жилом помещении по адресу: ... с января 2018 года. Указанное жилое помещение принадлежит ответчику на основании договора участия в долевом строительства N 123-33/289 от 18.12.2017. Истец был вселен в квартиру, как член семьи собственника, и постоянно там проживает, совместно с собственником оплачивает коммунальные платежи. Ответчик приходится отцом истцу. Однако в настоящее время ответчик отказывает истцу в регистрации по месту проживания. Действий, направленных на примирение, не предпринимал. Для защиты прав истца на проживание необходимо подтвердить возникшее право пользования жилым помещением.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 исковые требования Швецова И.А. к Швецову А.В. о признании приобретшим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Швецов И.А. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что собственник жилого помещения (ответчик по делу) не возражает против регистрации истца по адресу: ..., так как они фактически проживают совместно, несут расходы на содержания жилья, но при условии, если истец будет признан судом приобретшим право пользования спорным жилым помещением. При этом в жалобе критикует вывод суда о том, что им не представлено доказательств вселения и совместного проживания с ответчиком. Также ссылается на то, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поскольку с 19.02.2020 находится под стражей в ... г. ...
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат
В суде апелляционной инстанции истец Швецов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик Швецов А.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Швецов А.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора участия в долевом строительстве от 18.12.2017. Истец Швецов И.А. приходится ответчику сыном.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует одно из условий для признания истца членом семьи собственника жилого помещения (ответчика по делу) - совместное проживание сторон, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Швецова И.А. о признании приобретшим права пользования указанным выше жилым помещением не имеется. Также суд первой инстанции указал, что при удовлетворении требований истца, решение суда не будет отвечать общеправовым принципам определенности и исполнимости судебных актов, поскольку регистрация по месту жительства является как следствием выбора гражданином места жительства, так и наличия у него права пользования жилым помещением, в котором он намерен проживать, а в данном случае, истец не разрешилвопрос о выборе места жительства (г. ..., где у истца имеется регистрация по месту жительства, либо г. ...).
Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членом его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о праве члена семьи собственника на принадлежащее собственнику жилое помещение является проживание такого гражданина совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии с п. 16, пп. "а" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить, в том числе, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.
Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу закона истец в качестве члена семьи собственника жилого помещения (ответчика по делу) мог приобрести право пользования спорным жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Судом были тщательно исследованы доводы сторон, материалы дела и было установлено, что истец зарегистрирован по адресу: ..., при этом истцом не было предоставлено доказательств вселения и совместного проживания с ответчиком, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым, судом было установлено, что истец в квартире по адресу: ..., не проживает, проживает в другом месте, и не приобрел право пользования спорной квартирой.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Швецова А.И. приобретшим право пользования жилой площадью в принадлежащей Швецову А.В. на праве собственности спорной квартире.
При этом доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном отказе судом в принятии признания иска ответчиком, судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае признание иска ответчика свидетельствует о том, что данный спор инициирован сторонами в отсутствии нарушения прав истца с целью получения внешне безупречного судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог участвовать в судебном заседании, давать свои объяснения, заявлять ходатайства, в связи с тем, что на момент рассмотрения спора находился в местах лишения свободы, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку сам истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).
При этом как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62008541298511 (л.д. 28), истец получил судебную корреспонденцию по месту своей регистрации: ... - 27.01.2020.
Таким образом, истец не был лишен возможности направить как письменные пояснения, так и реализовать свои права посредством привлечения представителя, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела с его участием посредством использования видеоконференц-связи истец суду не представлял, соответственно, суд имел все основания для рассмотрения дела в отсутствие истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку они не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам не имеется.
Так как нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Швецова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Локтин
Судьи Л.С. Деменева
Е.В. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
