Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-8539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-8539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-169/2019 по исковому заявлению АО "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области к Сузько Александру Григорьевичу, Кумскову Евгению Геннадьевичу, Сонину Рамилу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе АО "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года, которым (с учетом дополнительного решения суда от 16 марта 2020 года) постановлено:
исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" к Сузько Александру Григорьевичу, Кумскову Евгению Геннадьевичу, Сонину Рамилу Николаевичу о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сузько Александра Григорьевича, Кумскова Евгения Геннадьевича, Сонина Рамила Николаевича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" денежные средства в размере 27474 рубля 48 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать с Сузько Александра Григорьевича, Кумскова Евгения Геннадьевича, Сонина Рамила Николаевича государственную пошлину в доход бюджета Новониколаевского муниципального района Волгоградской области в размере 1024 рубля 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" к Сузько Александру Григорьевичу, Кумскову Евгению Геннадьевичу, Сонину Рамилу Николаевичу в части возмещения ущерба причиненного преступлением, в сумме 43408 рублей 30 копеек отказать.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя АО "Почта России" - Тереняк О.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в суд с исковым заявлением к Сузько А.Г., Кумскову Е.Г., Сонину Р.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указано, что приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 6 марта 2019 года, Сузько А.Г., Кумсков Е.Г., Сонин Р.Н. признаны виновными в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, чем причинили Урюпинскому почтамту УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" материальный ущерб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Сузько А.Г., Кумскова Е.Г., Сонина Р.Н. в пользу ФГУП "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 70883 рубля 05 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года произведена замена стороны истца по настоящему гражданскому делу с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" на правопреемника АО "Почта России".
В апелляционной жалобе АО "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2018 года, вступившим в законную силу 6 марта 2019 года, Сузько А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, пп. "а, б" ч. 2 ст.158 УК РФ, Кумсков Е.Г. и Сонин Р.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ, в том числе, в том, что совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, чем причинили Урюпинскому почтамту УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" материальный ущерб в размере 68902 рубля 78 копеек.
При этом судом установлено, что Сузько А.Г., Кумсков Е.Г., Сонин Р.Н. примерно в 00 часов 00 минут 04 сентября 2016 года находились в домовладении Гончарова А.А. по адресу: р.<адрес>, где Сузько А.Г. и Сонин Р.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, согласившись на предложение Кумскова Е.Г., имевшего умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, осознававшего противоправный характер своих действий, предвидевшего неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желавшего их наступления, совершить тайное хищение имущества из помещения ОПС "Орловский" Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор, затем, Сузько А.Г., Кумсков Е.Г., Сонин Р.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласно распределённым ролям, в 01 час 00 минут 4 сентября 2016 года пришли к ОПС "Орловский" Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России", расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись принесённым с собой металлическим ломом, Кумсков Е.Г. и Сонин Р.Н. поочерёдно повредили запирающее устройство входной двери, при этом Сузько А.Г. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних лиц, после чего они незаконно проникли в помещение. Находясь там, Сузько А.Г., Кумсков Е.Г. и Сонин Р.Н. обнаружили и тайно похитили принадлежащие Урюпинскому почтамту УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" системный блок "Aquarius Elt E50" стоимостью 33373 рубля, монитор "Aquarius NF 1910W" стоимостью 7100 рублей, считыватель штрих кодов "Metrologic (focus ms1690)" стоимостью 12387 рублей, клавиатуру "Aquarius" стоимостью 1050 рублей, компьютерную мышь "Aquarius" стоимостью 900 рублей, 3 пачки изделий макаронных "Улитка" стоимостью 20 рублей каждая, на сумму 60 рублей, жидкое крем-мыло "Милана Алоэ Вера" стоимостью 93 рубля, жидкое крем-мыло "Милана Жемчужное" стоимостью 67 рублей, жидкое крем-мыло "Милана Зелёный чай" стоимостью 93 рубля, жидкое крем-мыло "Милана Молоко и мёд" стоимостью 93 рубля, 2 тюбика зубного геля "Колгейт" стоимостью 185 рублей каждый, на сумму 370 рублей, 3 тюбика зубной пасты "Колгейт бережное отбеливание" стоимостью 91 рубль 70 копеек, на сумму 275 рублей 10 копеек, 3 тюбика зубной пасты "Колгейт тройное действие" стоимостью 91 рубль 70 копеек, на сумму 275 рублей 10 копеек, 5 банок консервированной ветчины ГОСТ 325 ТМ ЗТМ, стоимостью 147 рублей 30 копеек каждая, на сумму 736 рублей 50 копеек, 3 банки говядины 1 сорт ГОСТ фортуна стоимостью 92 рубля 90 копеек каждая, на сумму 278 рублей 70 копеек, 5 банок говядины тушеной высший сорт ГОСТ ТМС фортуна стоимостью 104 рубля 50 копеек каждая на сумму 522 рубля 50 копеек, 3 банки свинины ГОСТ фортуна стоимостью 91 рубль каждая на сумму 273 рубля, 6 банок говядины тушеной Спецпроект ГОСТ, стоимостью 85 рублей 80 копеек каждая на сумму 514 рублей 80 копеек, 5 сим-карт ПАО "Мегафон" тарифный план "Тёплый приём" стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 500 рублей, 5 сим-карт ООО "Т2 Мобайл" стоимостью 100 рублей каждая на сумму 500 рублей, 3 игрушки модель машины стоимостью 173 рубля 25 копеек каждая на сумму 519 рублей 75 копеек, 2 комплекта постельного белья "бязь набивная эконом мягкая" стоимостью 806 рублей каждый на сумму 1612 рублей, набор постельного белья "Бязь стандарт" из 2-х предметов стоимостью 607 рублей, набор постельного белья "Бязь стандарт" из 2-х предметов стоимостью 372 рубля, набор постельного белья "Бязь стандарт" из 3-х предметов стоимостью 710 рублей, набор постельного белья "Бязь стандарт" из 3-х предметов стоимостью 473 рубля, полотенце Марокко махровое пёстрое стоимостью 426 рублей 30 копеек, простыню "Бязь набивная стандарт" стоимостью 333 рубля 3 копейки, 5 полотенец "Рушник рогожка" стоимостью 124 рубля каждый, на сумму 620 рублей, комплект постельного белья "MODS" стоимостью 1628 рублей, комплект постельного белья "Грани без шва Бязь" стоимостью 1710 рублей, наличные денежные средства в сумме 430 рублей. С похищенным Сузько А.Г., Кумсков Е.Г., Сонин Р.Н. с места совершения преступления скрылись, обратив его тем самым в свою пользу. В результате совместных действий Сузько А.Г., Кумскова Е.Г., Сонина Р.Н. Урюпинскому почтамту УФПС Волгоградской области - филиала ФГУП "Почта России" был причинён материальный ущерб.
Также из содержания приговора суда следует, что потерпевшим по настоящему уголовному делу ФГУП "Почта России" в лице Урюпинского почтамта предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Сузько А.Г., Кумскова Е.Г., Сонина Р.Н. материального ущерба, причинённого преступлением в сумме 70883 рубля 05 копеек.
Вместе с тем, судом при вынесении приговора установлено, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему, кроме того, заявлены исковые требования о возмещении ущерба, причинённого повреждением имущества при совершении хищения, в связи с чем имеется необходимость в произведения дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском.
По указанным основаниям суд признал за ФГУП "Почта России" право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального вреда, причинённого преступлением, вопрос о размерах возмещения иска суд передал для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2016 года в ходе предварительного расследования по уголовному делу часть похищенного имущества была обнаружена и изъята: системный блок "Aquaris", монитор "Aquaris", оптическая мышь "Aquaris", говядина тушеная "Фортуна", тюбик зубной пасты Колгейт тройное действие, махровое полотенце "Марокко", набор постельного белья "Бязь Стандарт" 2 предмета, набор постельного белья "Бязь Стандарт" 3 предмета, простыня "Шуйский классический", 2 полотенца "Рушник рогожа".
27 сентября 2016 года указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и возвращены <.......> А.М., допущенной в качестве представителя потерпевшего ФГУП "Почта России". Замечаний по поводу сохранности, комплектности полученных предметов от представителя потерпевшего не поступило.
Из представленных в материалы дела истцом документов следует, что стоимость системного блока "Aquaris" составляет 33373 рубля, монитора "Aquaris" - 7100 рублей, оптической компьютерной мыши "Aquaris" - 900 рублей, банки говядины тушеной "Фортуна" - 91 рубль, тюбика зубной пасты Колгейт тройное действие - 91 руль 70 копеек, махрового полотенца "Марокко" - 426 рублей 30 копеек, набора постельного белья "Бязь Стандарт" 2 предмета - 372 рубля, набора постельного белья "Бязь Стандарт" 3 предмета - 473 рубля, простыни "Шуйский классический" - 333 рубля 30 копеек, полотенца "Рушник рогожа" - 124 рубля.
То есть потерпевшему возвращены похищенные предметы на сумму 43408 рублей 30 копеек.
Из товарного чека N 906 от 06 июня 2016 года следует, что УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" приобретён Сэндвич 24 мм стоимостью 1920 рублей, из товарного чека N 1013 от 06 сентября 16 следует, что УФПС Волгоградской области - филиал ФГУП "Почта России" приобретен силиконовый герметик на сумму 60 рублей.
При осмотре места происшествия 04 сентября 2016 года - помещения отделения почтовой связи в <адрес> среди прочего установлено, что пластиковая дверь, ведущая в зал приёма, разбита.
Для восстановления повреждённой при совершении преступления Сузько А.Г., Кумсковым Е.Г. и Сониным Р.М. пластиковой двери ФГУП "Почта России" произведены затраты в сумме 1980 рублей.
Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и также положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков Сузько А.Г., Кумскова Е.Г., Сонина Р.Н. в солидарном порядке в пользу истца суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 25 494 рублей 48 копеек из расчёта: 68902 рубля 78 копеек (стоимость похищенного имущества) - 43408 рублей 30 копеек (стоимость возвращённого имущества), а также 1980 рублей компенсации расходов на восстановление двери, повреждённой при совершении преступления, исходя из того обстоятельства, что приговором Новониколаевского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу, установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба на указанную сумму и факт повреждения ими двери во время совершения преступления.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с Сузько А.Г., Кумскова Е.Г., Сонина Р.Н. в доход бюджета солидарно государственную пошлину в размере 1024 рублей 23 копеек.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований со ссылкой на то, что возвращенное в ходе предварительного расследования имущество непригодно для использования.
Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает необоснованными к изменению судебного акта в силу следующего.
Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не представлено суду доказательств о непригодности к использованию возвращенной Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в ходе предварительного расследования части имущества, похищенного ответчиками 04 сентября 2016 года.
В суде апелляционной инстанции представитель АО "Почта России" пояснила, что каких либо актов о повреждении указанного имущества не составлялось.
При таких данных доводы жалобы истца о непригодности возвращенного имущества к использованию не могут быть признаны обоснованными, и оснований для изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 30 августа 2019 года (с учетом дополнительного решения суда от 16 марта 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Почта России" в лице Урюпинского почтамта УФПС Волгоградской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
