Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-8539/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-8539/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи И.В. Назаровой,
судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Кесаонова на решение Московского районного суда города Казани 21 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к Андрею Святиславовичу Кесаонову о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Андрея Святиславовича Кесаонова в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" сумму ущерба в размере 73 221 рубль 09 копеек, расходы за проведение оценки в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей 63 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Исковые требования Андрея Святиславовича Кесаонова к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" о признании договоров цессии недействительными оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение А.С. Кесаонова, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" (далее - ООО "ЛК Газинвестгрупп") обратилось в суд с иском к А.С. Кесаонову о взыскании суммы ущерба.
В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству встречный иск А.С. Кесаонова к ООО "ЛК Газинвестгрупп", обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная помощь" (далее - ООО "Дорожная помощь") о признании договоров цессии от 23 августа 2018 года и 24 августа 2018 года недействительными.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Дополнительным решением Московского районного суда города Казани от 19 марта 2020 года исковые требования А.С. Кесаонова к ООО "Дорожная помощь" о признании договора цессии недействительным оставлены без удовлетворения.
Не согласившись решением суда, А.С. Кесаонов подал апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ООО "ЛК Газинвестгрупп" отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.С. Кесаонов пояснил, что через Московский районный суд города Казани апелляционную жалобу на дополнительное решение от 19 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Судебная коллегия полагает, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что А.С. Кесаонов подал в Московский районный суд города Казани апелляционную жалобу на дополнительное решение суда от 19 марта 2020 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Андрея Святиславовича Кесаонова по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" к Андрею Святиславовичу Кесаонову о взыскании суммы ущерба и по встречному иску Андрея Святиславовича Кесаонова к обществу с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" о признании договоров цессии недействительными возвратить вместе с делом в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
