Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-8538/2023


13 февраля 2023 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрев частную жалобу Хританкова ... на определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, которым возвращено исковое заявление Хританкова Т.В. к ООО ЧОП "Сила" о взыскании денежных средств с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Хританков Т.В. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Сила" о взыскании заработной платы.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 02.09.2022 исковое заявление оставлено без движения на срок до 01.10.2022.

Во исполнение определения судьи от 02.09.2022 Хританковым Т.В. подано уточненное исковое заявление, с приложенными документами, расчетом, однако доказательства направления уточненного искового заявления отсутствуют, в связи с чем определением от 10.10.2022 исковое заявление возвращено заявителю, ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 02.09.2022.

Хританков Т.В. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Хританковым Т.В. подано уточненное исковое заявление, однако его копия, а также приложенные к нему документы ответчику и третьим лицами не направлены.

При таких обстоятельствах, возвращение искового заявления Хритонкову Т.В. является законным, а принятое по делу определение судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Хританкова ... - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru