Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8538/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8538/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Гоголевой Н.А. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021 г., которым постановлено: иск публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гоголевой Нине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Гоголевой Нины Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N 01228001440714 от 3 июля 2014 г. в размере 485 453,35 рубля, в том числе: 244 674,78 рубля - просроченная задолженность; 60 218,52 рублей - просроченные проценты; 27 864,39 рубля - проценты по просроченной задолженности; 27 573,62 рубля - неустойка по кредиту; 15 122,04 рубля - неустойка по процентам; 60 000 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 50 000 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора, а так же судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 365,24 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в поддержку доводов жалобы Гоголеву Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Гоголевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 3 июля 2014 г. между ПАО "Татфондбанк" и ФИО Гоголевой Н.В. заключен кредитный договор N 01228001440714, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, до 24 декабря 2018г., под 20% годовых. <дата> заемщик ФИО умер. По состоянию на 20 января 2020г. просроченная задолженность по кредиту составила 516 524,42 рубля. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Гоголевой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 516 524,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 365,24 рублей.
Заочным решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 8 октября 2020г. исковые требования ПАО "Татфондбанк к Гоголевой Н.В. удовлетворены.
В дальнейшем на основании заявления ответчика данное решение суда отменено определением этого же суда от 24 декабря 2020г.
При повторном рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Гоголева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки.
В суде апелляционной инстанции Гоголева Н.В. доводы жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим изменению.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 3 июля 2014 г. между ПАО "Татфондбанк" и ФИО Гоголевой Н.В. заключен кредитный договор N 01228001440714, в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, до 3 июля 2019г., под 20% годовых.
Условиями кредитного договора предусмотрены порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитных договоров определено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 2).
В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 3).
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 5).
Приказом Банка России от 15 декабря 2016 N ОД-4536 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в ПАО "Татфондбанк" назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.
Приказом Банка России от 15 декабря 2016 N 4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" на срок три месяца.
3 марта 2017 г. Приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Из материалов дела видно, что заемщик ФИО умер <дата> Наследником, принявшим наследство после его смерти, является супруга Гоголева Н.В. Дети наследодателя ФИО отказались в установленном порядке от доли на наследство в пользу Гоголевой Н.В.
Согласно материалам наследственного дела ...., открытого нотариусом Елабужского нотариального округа Республики Татарстан ФИО к имуществу ФИО в состав наследственного имущества вошли: земельный участок общей площадью 766 кв.м, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки LADA, ....
Обязательства по спорному кредитному договору надлежащим образом не исполняются.
Согласно расчету истца по состоянию на 20 января 2020г. задолженность по кредиту составила 516 524,42 рубля, в том числе: просроченная задолженность - 244 674,78 рубля, просроченные проценты - 60 218,52 рублей; проценты по просроченной задолженности - 27 864,39 рубля; неустойка по кредиту - 27 573,62 рубля; неустойка по процентам - 15 122,04 рубля; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 74 204,96 рубля; неустойка за неисполнение условий кредитного договора - 66 866,11 рублей.
Гоголева Н.В. несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору как созаемщик, заключивший договор с банком, и как наследник ФИО в силу норм статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли имущественные обязательства наследодателя по обслуживанию кредитного долга.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции удовлетворил исковые требования кредитной организации, взыскав с ответчика Гоголевой Н.В. задолженность по кредитному договору в сумме 485 453,35 рубля, при этом ввиду явно несоразмерности последствиям нарушенного обязательства снизил размер неустойки в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита с 74 204,96 рублей до 60 000 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора с 66 866,11 рублей до 50 000 рублей.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска, вместе с тем полагает заслуживающими внимания доводы жалобы о несоразмерности присужденных судом неустоек последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пунктам 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, размер неустоек, сумму долга и сумму неустоек, их соотношение с размером основного долга и процентов, размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, доводы ответчика, судебная коллегия в целях соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредиту в размере 13 000 рублей, неустойку по процентам - 8 000 рублей, неустойку в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита - 20 000 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора - 17 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах решение подлежит изменению, с присуждением к взысканию с Гоголевой Н.В. в пользу кредитора суммы долга в размере 390 757,69 рублей (244 674,78+ 60 218,52+ 27 573,62+13 000+8 000+20 000+17 000).
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 8 365,24 рублей, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2021г. по данному делу изменить в части взысканной суммы неустойки, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
взыскать с Гоголевой Нины Васильевны в пользу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 390 757,69 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 8 365,24 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
