Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-8538/2021

26 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО5,

судей ФИО4,

Лахиной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Банк Уралсиб" о прекращении обязательств по кредитному договору, указав на то, что дата между ним и ответчиком ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор N...-N..., по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 800 000 руб. ФИО1 обязался возвратить денежные средства в срок до дата Размер процентов за пользование денежными средствами составил 15% годовых. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 523 599,96 руб. На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа NФС 017865391 дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Постановлением дата исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с него в пользу ОАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность (проценты) по приведенному кредитному договору за иной период в размере 103 497,66 руб. На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа NФС 024904251 дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП. Постановлением дата, исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Таким образом, им обязательства по кредитному договору N...-N... от дата исполнены в полном объеме, кредитный договор прекращен. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о признании кредитного договора прекращенным. Ответчик отказал в требованиях, сославшись на наличие задолженности по кредитному договору в размере 44 924,55 руб. Однако, данная сумма являлась предметом рассмотрения гражданского дела, по которому решением Октябрьского городского суда от дата в части взыскания суммы в размере 44 924,55 руб. было отказано. На основании изложенного, заявитель просил признать кредитный договор N...-N... от дата прекращенным в связи с исполнением обязательств; обязать ответчика выдать документ, подтверждающий получение исполнения обязательств по кредитному договору N...-N... от дата; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 600 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Банк Уралсиб" о прекращении обязательств по кредитному договору удовлетворить частично. Признать обязательства по кредитному договору N...-N... от дата, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб", прекращенными. Обязать Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" выдать ФИО1 документ, подтверждающий получение исполнения по кредитному договору N...-N... от дата по платежам за период по дата Взыскать с Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ПАО "Банк Уралсиб" просит решение отменить в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, полагает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Банк Уралсиб" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По п. п. 1, 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст. 315 ГК РФ следует, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

П. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательна для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспаривании при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, заключенного дата с ОАО Банк "УралСиб", решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ПАО Банк "УралСиб" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа в отношении ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от дата окончено в связи с полным погашением задолженности.

ПАО Банк "УралСиб" вновь обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договор от дата по оплате процентов за период с дата по дата в размере 148 472,21 руб.

Решением Октябрьского городского суда РБ от дата исковые требования ПАО "Банк Уралсиб" были удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО "Банк Уралсиб" взыскана задолженность по процентам за период с дата по дата в размере 103 497,66 руб., в удовлетворении требований о взыскании долга по процентам в размере 44 974,55 руб., начисленных за период с дата по дата, судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании выданного во исполнение указанного решения исполнительного листа в отношении ФИО1 дата возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от дата окончено в связи с полным погашением задолженности.

Из содержания заявления истца ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, иных требований ПАО Банк "УралСиб" к нему не предъявлял, в связи с чем полагает, что его обязательства по кредитному договору от дата являются прекращенными.

Согласно представленного по запросу суда расчету ПАО Банк "УралСиб" остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору от дата по состоянию на дата действительно состоит только из уплаты процентов за период с дата по дата в размере 44 974,55 руб., по которому уже принято решение судом дата, согласно которому в удовлетворении требований о взыскании долга по процентам в размере 44 974,55 руб. начисленных за период с дата по дата отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ФИО1 осуществил полное погашение кредита по кредитному договору, денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования о признании обязательства по кредитному договору N...-N... от дата заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Банк Уралсиб" прекращенными, обязании ПАО "Банк Уралсиб" выдать ФИО1, документ, подтверждающий получение исполнения по кредитному договору N...-N... от дата по платежам за период по дата

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решение суда от дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным решением суда в удовлетворении требований о взыскании долга по процентам в размере 44 974,55 руб. начисленных за период с дата по дата судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда от дата вступило в законную силу, данных о том, что оно изменено или отменено вышестоящими судебными инстанциями не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Банк Уралсиб" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5

Судьи ФИО4

Лахина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка