Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8538/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8538/2021
г.Екатеринбург
17.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ООО "МКК "Правовой капитал" на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Правовой капитал" (далее - ООО "МКК "Правовой капитал") к Воробьеву А.С., Кропотухину Б.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 с Воробьева А.С., Кропотухина Б.Ф. солидарно в пользу ООО"МКК "Правовой капитал" взыскана задолженность по договору займа N ЗВ-ПК227-06.09.2018 в размере 715434,93руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4% в месяц от невозвращенной суммы займа, начиная с 26.11.2019 до полного погашения задолженности; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру , площадью ...., с кадастровым номером , расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3400000 руб.
30.03.2021 ООО "МКК "Правовой капитал" обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, путем изменения ранее установленной начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в сумме 2437660,80 руб., ссылаясь на изменение стоимости заложенного имущества.
Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "МКК "Правовой капитал" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, утверждая о снижении стоимости жилого помещения, подлежащего продаже с публичных торгов.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 13 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.07.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга в отношении должника Кропотухина Б.Ф. возбуждено исполнительное производство N 106271/20/66003-ИП, предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с начальной продажной стоимостью 3400000 руб. (т. 1, л.д. 220-221).
13.01.2021 названное имущество было передано в ТУ Росимущества Свердловской области для реализации на открытых торгах (т. 1, л.д. 232).
Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 25.11.2019 путем изменения ранее установленной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскатель сослался на существенное снижение его стоимости, препятствующее реализации на торгах.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, оценив представленный заявителем в качестве доказательства снижения стоимости заложенного имущества отчет об оценке N 1817287 от 15.02.2021 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих невозможности реализовать заложенное имущество по установленной судом начальной продажной стоимости.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы об отсутствии необходимости обязательного проведения торгов до обращения в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем снижения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, и признании торгов несостоявшимися основаниями для отмены определения суда не являются.
По смыслу изложенных выше правовых норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Наличие таких обстоятельств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказано.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 13.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу ООО "МКК "Правовой капитал" - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
