Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-8538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-8538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Нехаева В.В. на решение Московского районного суда города Казани от
29 ноября 2018 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нехаева В.В. и его представителя, поддержавших жалобу, Курамшина Ш.Р., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курамшин Ш.Р. обратился в суд с иском к Нехаеву В.В. о взыскании долга по договорам займа, в обоснование указав, что 02 сентября 2015 года между Нехаевым В.В. и Курамшиным Ш.Р. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до 20 декабря 2015 года.
Факт передачи денежных средств по указанному соглашению подтверждается распиской от 02 сентября 2015 года.
10 августа 2015 года между Нехаевым В.В. и Курамшиным Ш.Р. был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 10 декабря 2015 года под 10% от суммы займа ежемесячно. Факт передачи денежных средств по указанному соглашению подтверждается распиской от 10 августа 2015 года.
В нарушение договорных обязательств ответчик до настоящего времени не возвратил суммы займа по договорам от 02 сентября 2015 года и 10 августа 2015 года, вследствие чего истцом было направлено ответчику письмо с требованием погасить задолженность по договорам займа, которое проигнорировано.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от 02 сентября 2015 года, в том числе: 150 000 руб. - сумма займа, 36 593 руб. - сумма процентов за пользование займом, 32 275 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа; задолженность по договору займа от 10 августа 2015 года, в том числе: 200 000 руб. - сумма займа, 663 300 руб. - сумма процентов за пользование займом, 43 520 руб. - проценты за просрочку возврата суммы займа.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика судом первой инстанции была привлечена супруга Нехаева В.В. - Нехаева О.В.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил солидарно взыскать с ответчиков сумму задолженности по договорам займа.
Представитель ответчика Нехаева В.В. - адвокат К.А.И., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде исковые требования Курамшина Ш.В. не признал.
Ответчик Нехаева О.В. в суд не явилась, была извещена надлежащим образом.
Суд исковые требования удовлетворил в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе Нехаев просит об отмене решения суда по следующим мотивам.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2017 года с Нехаева В.В. в пользу Курамшина Ш.Р. взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2015 года в сумме 200000 руб.
Указывает, что расписки были составлены путем обмана со стороны истца путем указания об утере расписки на 150000 руб. от 02 сентября 2015 года.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2015 года между Курамшиным Ш.Р. и Нехаевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от займодавца 200 000 руб. и обязался вернуть их в срок до 10 декабря 2015 года, уплатив проценты за пользование займом из расчета 10% от суммы займа в месяц.
Также, 02 сентября 2015 года между Курамшиным Ш.Р. и Нехаевым В.В. был заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от займодавца 150 000 руб. и обязался вернуть их 20 декабря 2015 с уплатой процентов, размер которых не определен.
Факт передачи денежных средств по указанным соглашениям подтверждается расписками от 10 августа 2015 года и 02 сентября 2015 года, подлинники которых приобщены к материалам дела.
Однако, в нарушение договорных обязательств Нехаев В.В. до настоящего времени не возвратил суммы займа по договорам от 02 сентября 2015 года и 10 августа 2015 года, вследствие чего истцом была направлена Нехаеву В.В. претензия о возврате суммы задолженности по договорам займа, указанным выше, которая ответчиком не исполнена.
Поскольку задолженность ответчика перед истцом по договорам займа не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 807, 808, 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Довод жалобы о том, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 ноября 2017 года с Нехаева В.В. в пользу Курамшина Ш.Р. взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2015 года в сумме 200000 руб., не принимается во внимание, поскольку из материалов дела N 2-5779 по иску Курамшина Ш.Р. к Нехаеву В.В. о взыскании долга по договору займа усматривается, что в подтверждение своих требований истцом представлена иная расписка.
Приведенные ответчиком обстоятельства написания расписок каким-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2018 года усматривается, что Нехаев В.В. обращался в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб его имуществу.
В свою очередь Курамшин Ш.Р. пояснил, что ответчик брал у него в долг денежные средства для строительства дома. В момент написания расписок Курамшин Ш.Р. был знаком с Нехаевым В.В. и давал ему в долг денежные средства для строительства дома. Раписки от 10 августа 2015 года были написаны в связи с тем, что ответчику необходимы были денежные средства для строительства дома, в связи с чем истец передал ему в первой половине дня 200000 руб. и 200000 руб. во второй половине дня.
В остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не исследуется судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия относится критически к показаниям ответчика о безденежности договор займа, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани от
29 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нехаева В.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
