Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8538/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8538/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Колгановой В.М.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1068/2020 по иску Сорока Михаила Евгеньевича к ООО "Дисэнт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сороки Михаила Евгеньевича
на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2020 г. которым, постановлено:
Сорока Михаилу Евгеньевичу в удовлетворении иска к ООО "Дисэнт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав истца Сороку М.Е., обратившегося с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, представителя ООО "Дисэнт" Николаенко О.Н., не возражавшую прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия
установила:
Сорока М.Е. обратился в суд с иском к ООО "Дисэнт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, со 2 июля 2018 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в должности водителя-экспедитора.
Решением Ворошиловского районного суда Волгограда от 23 августа
2019 г. с ООО "Дисэнт" в пользу истца взыскана образовавшаяся по состоянию на 22 августа 2019 г. задолженность по заработной плате за период со 2 июля 2018 г. по 15 августа 2019 г. в размере 146 222 руб. 40 коп., а также исчисленная по состоянию на 22 августа 2019 г. компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 14 265 руб. 67 коп. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 января 2020 г. с ООО "Дисэнт" в пользу истца взыскана заработная плата за период с 23 августа 2019 г. по 23декабря 2019 г. в размере 45901 руб. 20 коп., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
Сорока М.Е. просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате за период с 24 декабря 2019 г. по 24 апреля 2020 г. в размере 52 760 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., обратив решение суда в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с данным решением суда, Сорока М.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
До вынесения судом апелляционного определения, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда от истца Сороки М.Е. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Последствия отказа от апелляционной жалобы сторонам разъяснены и понятны.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда обжаловано истцом Сорокой М.Е., апелляционное производство по апелляционной жалобе Сороки М.Е. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 326, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
принять отказ истца Сороки Михаила Евгеньевича от апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от
5 июня 2020 г., апелляционное производство по апелляционной жалобе истца Сороки Михаила Евгеньевича - прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
