Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 февраля 2020 года №33-8538/2019, 33-495/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-495/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.,
судей: Багаутдиновой Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре: Абдулалимове А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации сельского поселения "<адрес>-стал" по доверенности Пирмагомедова А.М. на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от 29 октября 2019 года, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:167, заключенного между MP "<адрес>" и Аслановым С.Х., от 04.03.2014, и дополнительного соглашения к договору аренды от 23.10.2017, а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:0088, заключенного между MP "<адрес>" и Аслановым С.Х., от 04.03.2014, и дополнительного соглашения к договору аренды от 23.10.2017г. отказать"
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
Глава администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан Альдеров М.С. обратился в суд с иском к Асланову С.Х. о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование исковых требований указал, что 04.03.2014 между Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации муниципального района "<адрес>" в лице директора Бабаева P.M. и Аслановым С.Х. был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 4,0 га (пастбища) из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:13:000047:167, находящийся по адресу: РД, <адрес>, для использования в целях выпаса КРС и МРС в границах, указанных в кадастровой карте.
В связи с нарушением и не соблюдением условий договора, на основании ст. 619 ГК РФ, просит расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:167, заключенный между MP "<адрес>" и Аслановым С.Х. 04.03.2014 и дополнительное соглашение к договору аренды от 23.10.2017, а также договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:0088, заключенный между MP "<адрес>" и Аслановым С.Х. 04.03.2014, и дополнительное соглашение к договору аренды от 23.10.2017.
Судом принято указанное выше решение, которое просит отменить по доводам апелляционной жалобы представитель истца. В обосновании жалобы указывает, что в нарушение условий договора, земельный участок, предоставленный для выпаса КРС и МРС не используется. Отчет о проделанной работе на арендованном участке с момента заключения договора в адрес Арендодателя не поступал. Судом не дана оценка тем доводам истца, что предъявляли требования не к форме отчета, а ссылались на его отсутствие.
В возражениях на жалобу представитель Асланова С.Х. - Мурадова М.В. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Мурадова М.В. представителя ответчика Асланова С.Х., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям договора аренды от <дата> земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:13:000047:167, общей площадью 4,0 га, расположенный по адресу: РД, <адрес> был предоставлен ответчику для использования в целях выпаса КРС и МРС. Срок аренды устанавливается с <дата> до <дата>.
По условиям договора аренды от <дата> земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 05:13:000047:0088, общей площадью 10,0 га, расположенный по адресу: РД, <адрес>, из земель фонда перераспределения, изымаемых у МУСП "Кьулан-Стал" на участке "Зардиян", был предоставлен ответчику для использования в целях закладки сада. Срок аренды устанавливается с <дата> до <дата>.
Постановлением администрации MP "<адрес>" от <дата> N указанные земельные участки переданы в собственность сельского поселения "<адрес>". <дата> право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке за АСП "<адрес>".
Из дополнительных соглашений от <дата> следует, что в связи с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:167 и земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:0088, арендодателем указанных земельных участков с <дата> выступает АСП "<адрес>". Арендатор сохраняет все права и обязанности, указанные в договоре аренды. К новому арендодателю переходят все права и обязанности, указанные в договоре аренды (п.п. 5, 6 Дополнительного соглашения).
Договоры аренды и дополнительные соглашения к ним зарегистрированы в установленном порядке.
Арендная плата по договорам аренды оплачивалась своевременно и в полном объеме, что следует из представленных суду квитанций.
Истец, требуя расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:167 ссылается на то, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, а именно, не используется для выпаса КРС и МРС, который у арендатора отсутствует, что привело к заболачиванию земельного участка, зарастанию его сорной растительностью и кустарниками, отчет о проделанной работе с указанием перечня проведенных работ и израсходованных средств с приложением подтверждающих документов ответчиком в адрес истца не представлялся.
Согласно представленным представителем истца ответам главы АСП "сельсовет Касумкентский" и главы АСП "село Орта-стал" от 29.01.2019 на запрос МБУ "УМИЗ" администрации MP "Сулейман-Стальский район" информацией о числящихся за Аслановым С.Х. КРС и МРС администрации указанных сельских поселений не владеют.
Между тем, из представленных представителем ответчика документов следует, что арендатору принадлежит 8 голов КРС и 10 пчелосемей, что подтверждается справками ГБУ "Сулейман-Стальское районное ветеринарное управление" от 08.10.2019 и 15.10.2019.
Из справки главы АСП "сельсовет Касумкентский" N 6446 от 22.10.2019 также следует, что на основании поданного заявления от 22.10.2019 и представленной справки Зав. Касумкентским ветеринарным участком от 08.10.2019 за Аслановым С.Х. зарегистрировано КРС в количестве 8 голов и 10 пчелосемей в программу "Парус" (электронная версия).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участков, суд первой инстанции исходил из следующих положений действующего законодательства.
В силу подп.1 п.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
В соответствии с п.3 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его арендатором.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст.46 Земельного кодекса РФ и ст. ст. 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, п.9 ст.22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст.619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Между тем, доказательств, подтверждающих существенное нарушение договоров аренды земельных участков со стороны арендатора, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, что земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:167 не используется арендатором для выпаса скота, указанный участок заболочен, зарос сорной растительностью и кустарниками, суду не представлено.
Требуя расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:0088, истец также ссылается на то, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, а именно, на земельном участке построен объект капитального строительства без получения в установленном порядке разрешения, а также на то, что отчет о проделанной работе с указанием перечня проведенных работ и израсходованных средств с приложением подтверждающих документов ответчиком в адрес истца не представлялся.
Согласно договорам аренды земельного участка от 05.11.2018 и 04.10.2019, заключенным между Аслановым С.Х. и ООО "Ахо-Сад", земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:0088 передан в субаренду ООО "Ахо-Сад" под закладку сада. Судом установлено, что земельный участок используется для выращивания винограда, занят виноградниками. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями представителя ООО "Ахо-Сад" в судебном заседании, а также представленными на обозрение суда налоговыми декларациями, фотоснимками. Факт того, что земельный участок занят виноградниками, не отрицал в судебном заседании и представитель истца.
Судом установлено, что земельный участок, площадью 10,0 га используется по целевому назначению, указанное истцом строение используется работающими на земельном участке лицами, кроме того, ответчик не возражает против их снесения, поэтому наличие указанных строений не может свидетельствовать о нецелевом использовании земельного участка в целом и служить основанием для расторжения договора аренды.
По смыслу ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.
Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, что невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер, являлась существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, а также доказательств нецелевого использования ответчиком земельного участка истцом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора аренды по заявленным истцом основаниям, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы в апелляционной жалобе о не использовании земельного участка в предусмотренных договором целях в течение срока аренды были предметом судебного исследования, проверены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, им дана правильная правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что ответчик не получил согласие администрации на заключение договора субаренды, является несостоятельным в силу положений ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом.
Если в случаях, установленных статьей 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков (п. 16).
Буквальное толкование статьи 22 ЗК РФ не дает оснований сделать вывод о возможности расторжения договора аренды ввиду отсутствия уведомления.
Согласно п. 4.4.2 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Ежегодно представлять арендодателю отчет о проделанной работе на арендованном земельном участке с указанием перечня проведенных работ и израсходованных средств с приложением подтверждающих документов (форма отчета прилагается к договору).
При этом в судебном заседании установлено, что какой-либо формы отчета разработано не было, к договору форма отчета приложена не была.
В ответ на уведомление истца от 22.05.2019 об устранении нарушений требований закона и условий договора N 23 и N 24, ответчиком в адрес истца направлены отчеты о проделанной работе на земельных участках согласно договорам аренды, за 2018 год. Согласно отчетам земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:167 используется под выпас скота, скот направлен на летние пастбища, земельный участок с кадастровым номером 05:13:000047:0088 используется под закладку сада, посажен виноград. Арендная плата оплачена полностью. Отчет получен арендатором 10.07.2019.
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и, исходя из того, что расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, при существенном нарушении стороной договора его условий, при этом истцом не представлено доказательств такого нарушения, как и не обоснованны обстоятельства, существенное изменение которых является основанием расторжения договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия полагает такой вывод суда соответствующим закону.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных в решении по правилам ст.67 ГПК РФ, юридически значимые обстоятельства судом были определены и установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
05RS0N-18
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N (33- 8538/2019)
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: ФИО8,
судей: ФИО7, Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации сельского поселения "<адрес>-стал" по доверенности ФИО4 на решение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:167, заключенного между MP "<адрес>" и ФИО5, от <дата>, и дополнительного соглашения к договору аренды от <дата>, а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:13:000047:0088, заключенного между MP "<адрес>" и ФИО5, от <дата>, и дополнительного соглашения к договору аренды от 23.10.2017г. отказать"
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка