Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8537/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Куляпина Д.Н., Никулиной О.В.,

с участием прокурора Ковалюка М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сингатуллиной Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Яшиной Э.Р. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

Признать договор найма жилого помещения от 25 ноября 2016 года за N ...., заключенный между некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Яшиной Эльзой Рустамовной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19 расторгнутым.

Признать Яшину Эльзу Рустамовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО20, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

Выселить Яшину Эльзу Рустамовну, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО21 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан,г. <адрес>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Гатауллиной Г.В., возражавшей доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Ковалюка М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ) обратилась с иском к Яшиной Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО22., о расторжении договора найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование требований указано, что 25 ноября 2016 года между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и ответчиками заключен договор найма жилого помещения N ...., по условиям которого истец предоставил ответчикам за плату во временное владение и пользование для проживания квартиру N <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 118,7 кв. м, с находящимся в ней оборудованием и имуществом. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Размер платы за пользование предоставленным помещением составляет 8309 рублей в месяц, оплата производится авансом до 25 числа каждого предыдущего месяца. Во исполнение обязательств по оплате за проживание в жилом помещении ответчиками внесено 247209 рублей. При этом ответчики допустили нарушение обязательств по оплате за пользование жилым помещением, в результате чего по состоянию на 02 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 153552,83 рублей.

03 июня 2020 года на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-36722/2019 заявление Яшиной Э.Р. о признании ее несостоятельной (банкротом) удовлетворено, введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 02 декабря 2020 года включительно.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор найма жилого помещения N .... от 25 ноября 2016 года, признать ответчиков утратившими право пользования квартирой N <адрес> Республики Татарстан и выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, одновременно просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчица Яшина Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 иск не признала, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения для проживания. Отметила, что состоит на регистрационном учете в доме с. <адрес> Республики Татарстан, приобретенном на средства материнского капитала, однако данный дом нежилой, площадь маленькая. Оплачивать задолженность не отказывается. В настоящее время в отношении нее введена процедура банкротства, оплачивать задолженность отсутствует возможность. Последний платеж произведен 04 февраля 2020 года.

Финансовый управляющий Ихсанова В.Ж., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сектор опеки и попечительства Мамадышского района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Яшина Э.Р. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований; прекращении производства по делу. Доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчицы в суде первой инстанции, в частности ссылается на отсутствие иного жилого помещения для проживания, статус многодетной материи, наличии на иждивении семерых несовершеннолетних детей, а также введенной в отношении нее процедуры банкротства. Также указывает, что от оплаты по договору не отказывалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" - Гатауллина Г.В. возражала доводам апелляционной жалобы, прокурор Ковалюк М.А. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: не внесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно статье 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2016 года между НО "ГЖФ при Президенте РТ" и Яшиной Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 заключен договор найма жилого помещения N .....

25 ноября 2016 года во исполнение обязательств по договору, на основании акта приема-передачи Фонд передал ответчикам в надлежащем техническом состоянии квартиру N <адрес> Республики Татарстан, общей площадью 118,7 кв. м, с находящимся в нем оборудованием и движимым имуществом.

Согласно пункту 4.1 договора за проживание в жилом помещении гражданин оплачивает плату в размере 8309 рублей, в том числе НДС 1267,47 рублей в месяц ежемесячно авансом (за месяц вперед) до 25 числа каждого предыдущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость оплаты за предоставленное жилое помещение может изменяться и индексироваться Фондом в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в течение календарного года.

В силу пункта 9.1, договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу со дня его подписания. Если за 30 календарных дней до окончания вышеуказанного срока, установленного настоящим пунктом договора, стороны не выразили намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Как следует из пунктов 2.3.1, 2.3.4, 8.1 договора, фонд имеет право требовать своевременного исполнения обязательств по договору; своевременного внесения платы, предусмотренного договором; настоящий договор прекращается в связи с истечением срока действия договора, в связи с расторжением договора по соглашению сторон или в одностороннем порядке гражданином или фондом в случаях, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

Яшина Э.Р. принятые на себя обязательства по оплате за предоставленное помещение исполняла ненадлежащим образом, оплату осуществляла несвоевременно.

По состоянию на 02 декабря 2020 год за Яшиной Э.Р. числится задолженность по договору найма жилого помещения в размере 153552,83 рублей.

05 октября 2020 года истцом в адрес ответчицы направлено требование о необходимости погашения задолженности по договору и расторжении договора, которая Яшиной Э.Р. оставлена без удовлетворения.

Поскольку Яшина Э.Р. нарушала условия договора найма жилого помещения, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещении и выселении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта ответчицей суду не предоставлено. Также не было представлено доказательств о совершении ответчицей каких-либо действий для устранения допущенного нарушения условий договора найма.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что допущенное ответной стороной нарушение условий договора найма жилого помещения в силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора. При этом, истцом соблюдена процедура расторжения договора найма жилого помещения, что подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчицы, которые были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда. Эти доводы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно сообщению исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан от 22 июня 2021 года N 1696, исполком готов заключить договор аренды с НО "ГЖФ при Президенте РТ" спорной квартиры по категории квоты 6.17.4 со ставкой аренды 70 руб./кв. м. Также указано, что для заключения договора аренды учетное дело на имя исполнительного комитета создано в базе 1С и предоставлено в Фонд.

Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель истца, пояснив о готовности заключения данного договора аренды с исполкомом для проживания в указанной квартире семьи Яшиной Э.Р.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Яшиной Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка