Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 июля 2019 года №33-8537/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-8537/2019
г. Нижний Новгород 23 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Мироновой Н.В.
судей: Климовой О.С.,Чиндяскина С.В.
при секретаре судебного заседания: Опаровой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Галаджяна А.Г.
на определение Перевозского районного суда Нижегородской области от 06.05.2019 г. о передаче дела по подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Климовой О.С.,
УСТАНОВИЛА
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 неосновательное обогащение за неправомерную продажу транспортного средства "NISSAN QASHQAI" госномер N в сумме 220000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО11 убытки, причиненные истцу ввиду неправомерной продажи транспортного средства "NISSAN QASHQAI" госномер N в сумме 88000 рублей.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом, предоставила письменное ходатайство просит направить дело по месту регистрации и жительства ответчика ФИО2 в Приокский районный суд г. Н.Новгорода.
Ответчик ФИО2 в судебном заседание пояснил, что он проживает и зарегистрирован по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, с/т Луч, участок 20. По поводу ходатайства истца ФИО11 не согласен.
Представители ответчика ФИО2 - ФИО8, ФИО9 в ходе судебного заседания с ходатайством ФИО11 не согласны.
Определением Перевозского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков передано по подсудности в Приокский районный суд <адрес> по месту жительства и регистрации ответчика.
Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, т.к. считает, что никакого письменного ходатайства от истца о передаче дела по подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода не поступало, и также не поступало возражений от ответчика относительно данного ходатайства. Кроме того, ответчик полагает, что Перевозский районный суд должен вынести решение об отказе полностью в удовлетворении иска ФИО1В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч.1 ст.33 ГПК РФ, - дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с/т Луч, участок 20 (л.д.107). Надлежащих доказательств иного места жительства и регистрации ответчика по иному месту проживания материалы дела не содержат.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Положениями ст.28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 поданы заявления о направлении рассматриваемого гражданского дела по подсудности в Приокский районный суд г. Н.Новгорода, по месту регистрации ответчика (л.д.105, 110).
Таким образом, данное дело принято с нарушением правил подсудности, с чем соглашается судебная коллегия и поэтому обоснованно судом передано по подсудности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение вынесено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы поданной ответчиком и представителем ответчика ФИО8, не влияют на законность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Перевозского районного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка