Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-8536/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Ф.И. Гиниатуллиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью "Транстэк-Н", представителя общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Оксаны Васильевны Белянской к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", Динару Ринатовичу Гилманову, обществу с ограниченной ответственностью "Делко", обществу с ограниченной ответственностью "Автопрофи" и обществу с ограниченной ответственностью "Транстэк-Н" о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Оксаны Васильевны Белянской: страховое возмещение в размере 120 300 рублей; неустойку в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Оксаны Васильевны Белянской, начиная с 24 декабря 2020 года, неустойку из расчета 1 203 рубля за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 370 000 рублей. При частичном исполнении обязательств сумма неустойки подлежит изменению, исходя из размера неисполненного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транстэк-Н" в пользу Оксаны Васильевны Белянской: сумму ущерба, выраженную в разнице между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом, в размере 136 300 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 926 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в размере 5 000 рублей; расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" государственную пошлину в размере 4 506 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя ООО "СК "Согласие" Р.И. Халиуллина, судебная коллегия

установила:

О.В. Белянская обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), Д.Р. Гилманову о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что 21 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skania R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.Р. Гилманова и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.В. Белянской. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Д.Р. Гилманова, ответственность которого застрахована в ООО "СК "Согласие". О.В. Белянская обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате возмещения. Страховщик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 235 350 рублей и 44 350 рублей. Невыплаченная часть страхового возмещения составила 120 300 рублей. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрев обращение истца, в удовлетворении требований отказал, обосновав тем, что О.В. Белянской необходимо обратиться в суд с иском для установления степени вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред. О.В. Белянская не согласна с таким решением, поскольку судом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д.Р. Гилманова установлена вина ответчика. В отношении истца какое-либо постановление о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не выносилось. Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 017 400 рублей. Средняя стоимость транспортного средства - 733 000 рублей. Стоимость годных остатков составила 196 700 рублей. Сумма ущерба при полной гибели транспортного средства полностью не возмещена.

О.В. Белянская просила взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 120 300 рублей, неустойку за период с 21 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1 203 рубля за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф; взыскать с Д.Р. Гилманова в возмещение ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, 136 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 926 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Служба финансового уполномоченного, ПАО СК "Росгосстрах", в качестве соответчиков - ООО "Делко", ООО "Автопрофи", ООО "Транстэк-Н".

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что представитель ответчика не был извещен о судебном заседании 23 декабря 2020 года, в связи с чем у страховой компании отсутствовала возможность участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права, представлять доказательства относительно заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Транстэк-Н" просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что лимит ответственности по договору ДСАГО у собственника автомобиля Skania не исчерпан, ущерб по данному страховому случаю должен быть возмещен страховой компанией ООО "СК "Согласие".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определением от 7 июня 2021 года перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Согласие" Р.И. Халиуллин на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года гражданское дело по исковым требованиям О.В. Белянской судом рассмотрено по существу в отсутствие представителя ООО "СК "Согласие", не извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что О.В. Белянская является собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

21 мая 2019 года в 06 часов 35 минут <адрес> города Елабуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skania R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Д.Р. Гилманова, с полуприцепом Krone SD, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением О.В. Белянской.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему О.В. Белянской, причинены механические повреждения. Пассажиру ФИО1, находившейся в данном автомобиле, причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2019 года Д.Р. Гилманов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 N<данные изъяты> составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила без учета износа 1017400 рублей, с учетом износа - 926600 рублей. Средняя стоимость автомобиля составила 733000 рублей, стоимость годных остатков - 196700 рублей. Эксперт пришел к выводу о полной гибели автомобиля истца.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Skania R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис серии <данные изъяты>).

11 октября 2019 года О.В. Белянская обратилась в ООО "СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Платежным поручением N <данные изъяты> от 29 октября 2019 года ООО "СК "Согласие" перечислило истцу страховое возмещение в размере 235350 рублей.

5 ноября 2019 года О.В. Белянская обратилась в ООО "СК "Согласие" с претензией о возмещении материального ущерба в размере 164 650 рублей.

ООО "СК "Согласие" письмом от 12 ноября 2019 года уведомило истца, что выплата страхового возмещения произведена в размере 50% от размера причиненного ущерба в связи с невозможностью определения степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Платежным поручением N <данные изъяты> от 25 ноября 2019 года ООО "СК "Согласие" перечислило истцу в качестве доплаты страховое возмещение в размере 44350 рублей.

29 ноября 2019 года О.В. Белянская обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ООО "СК "Согласие" страхового возмещения в размере 120300 рублей в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 13 января 2020 года N <данные изъяты> в удовлетворении заявления О.В. Белянской к ООО "СК "Согласие" отказано, при этом финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку дорожно-транспортное происшествие от 21 мая 2019 года произошло при участии двух транспортных средств и степень вины участников не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную Законом N 40-ФЗ обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях. Согласно выводам финансового уполномоченного, выплатив страховое возмещение в размере 279 700 рублей, что составляет 50% от размера ущерба, ООО "СК "Согласие" выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств надлежащим образом.

Из материалов дела также следует, что 1 августа 2018 года между ООО "Автопрофи" (арендодатель) и ООО "Транстэк-Н" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств N<данные изъяты>, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование транспортное средство Skania R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп KRONE SD государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель Д.Р. Гилманов, управлявший автомобилем Skania R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся работником ООО "Транстэк-Н".

В апелляционной жалобе ООО "Транстэк-Н", выражая несогласие с решением суда, ссылалось на то, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Skania R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помимо полиса ОСАГО, также застрахована по полису ДОСАГО серия <данные изъяты> от 17 сентября 2018 года в ООО "СК "Согласие", страховая сумма по которому составляет 3000000 рублей.

Факт заключения договора ДОСАГО представитель ООО "СК "Согласие" в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Обращаясь с иском в суд, О.В. Белянская просила взыскать с ООО "СК "Согласие" недоплаченную сумму страхового возмещения 120300 рублей в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В выплате данной суммы в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности ООО "СК "Согласие" отказало со ссылкой на то, что не определена степень вины каждого из водителей - участников дорожного движения, поэтому выплата произведена в размере 50% от причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2019 года инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЕМР ФИО4 составил в отношении Д.Р. Гилманова протокол об административным правонарушении, согласно которому 21 мая 2019 года в 06 часов 35 минут по адресу: <адрес> Д.Р. Гилманов, управляя автомобилем Skania R440, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате пассажиру автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, то есть нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении в отношении Д.Р. Гилманова дела об административном правонарушении 4 октября 2019 года судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан были учтены объяснения водителя автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, О.В. Белянской о выезде автомобиля Skania с разгонной полосы на ее полосу движения, не уступив ей дорогу, очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО6, пояснившего, что вначале водитель автомобиля Skania, двигавшийся по разгонной полосе, пропускал транспорт в попутном направлении, а после выехал на полосу движения автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и произошло столкновение, сведения в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении водителя Д.Р. Гилманова, протокол осмотра места происшествия, схема места дорожно-транспортного происшествия, другие материалы дела.