Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8536/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-8536/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2038/2020 по иску Бакшеева Игоря Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года,
установила:
истец Бакшеев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик), в обоснование указал, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 06.02.2020 он обратился с заявлением к ответчику о досрочном назначении пенсии по старости, однако решением N 30\5 от 19.02.2020 Бакшееву И.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, ответчиком необоснованно не включены некоторые периоды его работы.
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение ответчика N 30/5 от 19.02.2020 об отказе в установлении страховой пенсии по старости; включить периоды работы в Каракалпакском ЛПХ Братского ЛЗУ с-за "Маданият" в должности водителя лесовозного автомобиля КАМАЗ 5320 с 20.11.1989 по 25.01.1990 (02 месяца 07 дней), со 02.03.1990 по 14.03.1990 (13 дней), с 07.08.1990 по 02.09.1990 (27 дней), всего 03 месяца 17 дней в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; включить период работы с 06.02.2020 по 05.03.2020 в ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" в должности слесаря-ремонтника 5 разряда, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 06.03.2020.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 02.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.
На ответчика возложена обязанность включить период работы Бакшеева И.Н. в Каракалпакском ЛПХ Братского ЛЗУ с-за "Маданият" в должности водителя лесовозного автомобиля КАМАЗ 5320 с 20.11.1989 по 25.01.1990, с 02.03.1990 по 14.03.1990, с 07.08.1990 по 02.09.1990, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 30/5 от 19.02.2020 об отказе Бакшееву И.Н. в досрочном назначении страховой пенсии по старости; включении периода работы с 06.02.2020 по 05.03.2020 в ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" в должности слесаря - ремонтника 5 разряда в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 06.03.2020 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Корчагина Е.Ю. просит об отмене решения суда, в обоснование жалобы указывает, что суд неправомерно включил в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера спорные периоды работы Бакшеева И.Н. в должности водителя лесовозного автомобиля КАМАЗ 5320 с 20.11.1989 по 25.01.1990, с 02.03.1990 по 14.03.1990; с 07.08.1990 по 02.09.1990, так как записи о работе в Каракалпакском ЛПХ Братского ЛЗУ в трудовой книжке на имя истца внесены с нарушением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, печать, заверяющая записи на титульном листе трудовой книжки, не читается, в записи о работе не указаны номера и даты приказов о приеме на работу, запись об увольнении с работы отсутствует, запись о работе не заверена печатью организации, основанием внесения указанной записи является справка от 20.01.1991 N 39.
При этом, считает, что справка о стаже от 20.01.1991 N 39 не может быть принята во внимание, так как в соответствии с пунктами 11, 12, 13 и 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 N 1015, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, которые должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы), справка о стаже не имеет основания выдачи.
Обращает внимание, что документально факт работы Бакшеева И.Н. в организации, расположенной в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в периоды с 20.11.1989 по 25.01.1990, с 02.03.1990 по 14.03.1990; с 07.08.1990 по 02.09.1990 не подтвержден.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области Викуловой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Гражданам, проработавшим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не менее 10 лет, страховая пенсия устанавливается со снижением возраста 55 лет, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в районах Крайнего Севера, при этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера", город Братск и Братский район Иркутской области являются местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня (80% рабочего времени), в том числе в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные (пункты 4 и 5).
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору за период до регистрации в качестве застрахованного лица, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на досрочное пенсионное обеспечение необходимы данные о характере и условиях труда, то в соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н (зарегистрирован в Минюсте России 31.12.2014 N 35496), эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения, имеющимися в организации, где был занят работник, или находящимися в архивных учреждениях.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 06.02.2020 Бакшеев И.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской N 30/5 от 19.02.2020 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом стаж истца на соответствующих видах работ по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ составил 06 лет 01 месяц 21 день, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ N 2-П - 07 лет 06 месяцев 13 дней, при требуемом 5 лет; стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ - составил 19 лет 07 месяцев 14 дней, при требуемом 20 лет; страховой стаж Бакшеева И.Н. составил 22 года 06 месяцев 05 дней, с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004 N 2П - 32 года 11 месяцев, при требуемом 20 лет. При этом, спорные периоды работы не были включены ответчиком в страховой стаж истца и в стаж его работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, Бакшеев И.Н. 20.11.1989 принят водителем лесовозного автомобиля КАМАЗ 5320 по договору в Караколпатское ЛЗУ г. Братска. При этом, запись об увольнении истца из данного предприятия отсутствует, запись внесена на основании справки от 21.01.1991.
Согласно справке с места работы, выданной начальником ЛЗУ Каракалпакский ЛПХ Братский ЛЗУ с-за "Маданият" Каракалпакской АССР Узбекской ССР N 39 от 20.01.1991, Бакшеев И.Н. действительно работал в Каракалпакском ЛПХ Братского ЛЗУ с-за "Маданият", находящегося в г. Братске Иркутской области, в местности, приравнено к районам Крайнего Севера, в должности водителя лесовозного автомобиля КАМАЗ 5320 по договору с 20.11.1989 по 20.01.1991. Справка заверена подписью начальника ЛЗУ Москалюк Г.Г., подписью главного бухгалтера Колесникова М.А. и оттиском печати "Братский ЛЗУ совхоза "Маданият" Каракалпакская АССР.
Согласно справке с места работы, выданной начальником ЛЗУ Каракалпакский ЛПХ Братский ЛЗУ с-за "Маданият" Каракалпакской АССР Узбекской ССР от 21.01.1991, для начисления стажа Бакшееву И.Н. указано засчитать периоды, отработанные в г. Братске Иркутской области (районе, приравненном к Крайнему Северу): с 20.11.1989 по 25.01.1990, со 02.03.1990 по 14.03.1990, с 07.08.1990 по 02.09.1990, с 01.10.1990 по 02.12.1990. Находился в отпусках без сохранения заработной платы (без содержания) в периоды: с 26.01.1990 по 01.03.1990, с 15.03.1990 по 06.08.1990, с 03.09.1990 по 30.09.1990, с 03.12.1990 по 20.01.1991. Справка заверена подписью начальника ЛЗУ Москалюк Г.Г. и оттиском печати "Братский ЛЗУ совхоза "Маданият" Каракалпакская АССР.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в периоды с 20.11.1989 по 25.01.1990, с 02.03.1990 по 14.03.1990, с 07.08.1990 по 02.09.1990 истец работал в Каракалпакском ЛПХ Братского ЛЗУ с-за "Маданият" в должности водителя лесовозного автомобиля КАМАЗ 5320, место работы истца располагалось на территории г. Братска Иркутской области, в связи с чем указанные периоды включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Оставляя без удовлетворения требования истца о включении в страховой стаж истца и в его стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 06.02.2020 по 05.03.2020 в ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" в должности слесаря - ремонтника 5 разряда, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы является периодом после дня обращения Бакшеева И.Н. в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пении по старости, в связи с чем, в силу норм действующего пенсионного законодательства, не может быть включен в стаж его работы по обращению от 06.02.2020 и в основу признания решения пенсионного органа незаконным.
С учетом стажа, признанного ответчиком в решении N 30/5 от 19.02.2020 и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, Бакшеев И.Н. на момент обращения за назначением страховой пенсии по старости - 06.02.2020, не приобрел соответствующего права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 06.03.2020 отказано.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы ответчика о нарушении порядка оформления трудовой книжки, суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, указание в трудовой книжке на трудоустройство Бакшеева И.Н. в периоды с 03.09.1990 по 16.04.1991, с 26.01.1990 по 01.03.1990 в МБПАТП N 2 г. Братска, подтвержденное сведениями из архивных справках N А-11960 от 31.10.2014, не опровергает доводы истца о его трудоустройстве по основному месту работы в спорные периоды в Каракалпакском ЛПХ Братского ЛЗУ с-за "Маданият", поскольку данные периоды работы в МБПАТП N 2 г. Братска совпадают с периодами нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы по основному месту работы.
Таким образом, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовой стаж и трудовую деятельность работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом, не может ущемлять прав самих работников, гарантированные государством.
При этом, в трудовой книжке на имя истца первый день трудоустройства истца в Каракалпакском ЛПХ Братского ЛЗУ с-за "Маданият" - 20.11.1989 совпадает с последним днем военной службы в рядах Советской армии в/б НЧ N 2314408. Вместе с тем, согласно данным о стаже из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что в страховой стаж истца зачтен период службы в армии с 29.10.1987 по 16.11.1989.
Кроме того, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Такие доказательства истцом представлены.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку фактически сводятся к позиции, занятой представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы ответчика, основанные на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления по существу заявленных требований, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 2 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Н.К. Черемных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
