Определение Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-8536/2019

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8536/2019
Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу Зубаирова М.З. на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года о возвращении заявителю частной жалобы на определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года
по гражданскому делу N 2-567/2017 по иску Зубаирова М.З. к Гельмутдиновой В.Н., Бикбаевой Г.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,
установил:
Зубаиров М.З. обратился в суд с вышеуказанным иском к Гельмутдиновой Р.Н., Масагутовой Х.Н., Атнагуловой В.Н., Бикбаевой Г.Н.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и дома по пер. (адрес). Ответчики являются собственниками смежного участка по (адрес), с кадастровым номером N. Ему стало известно, что в 2014 году ответчики обратились кадастровому инженеру в ООО "***", которым составлен межевой план, границы земельного участка ответчиков уточнены, площадь увеличена за счёт захвата части земельного участка истца, около двух метров от ширины участка истца и по всей длине участка. Соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости.
В рамках межевания участка ответчиками составлены и заполнены акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N по (адрес) и земельного участка с кадастровым номером N по (адрес). В акте указана фамилия истца и подпись от имени истца, которую он (истец) не ставил и не знал, что проводилось межевание в 2014 году. Более того, в 2014 году истец не являлся собственником земельного участка и не мог согласовывать границы данных участков.
Просил признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: (адрес) недействительными. Признать акт согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу недействительным. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: (адрес) и земельного участка, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: (адрес).
Дополнив исковые требования, просил взыскать в счёт компенсации морального вреда: с Гельмутдиновой Р.Н. - 1 500 000 руб., с Масагутовой Х.Н. - 500 000 руб., с Атнагуловой Р.Н. - 500 000 руб. в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года Зубаирову М.З. отказано в удовлетворении исковых требований.
Зубаиров М.З. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда от 05 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указал, что имеются обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра указанного решения. Так, во время выполнения работ и составления акта согласования границ земельного участка N 10 по пер. Набережный с. Дюсметьево ответчики наследниками не были и не вступили в наследство. Решение вынесено без исследования материалов дела, на сфальсифицированных доказательствах и ложных показаниях свидетелей. Глава администрации муниципального образования Дюсьметьевский сельсовет расписался в акте согласования границ вместо него.
Просил пересмотреть решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 05 октября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить решение и рассмотреть дело по существу.
Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2019 года заявление Зубаирова М.З. об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
23 августа 2019 года на вышеуказанное определение суда Зубаировым М.З. подана частная жалоба.
Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года Зубаирову М.З. частная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Зубаиров М.З., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 26 августа 2019 года, просит его отменить.
Изучив материала дела, доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 30 июля 2019 года была подана заявителем 23 августа года, то есть за пределами срока подачи жалобы, установленного статьёй 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявление о восстановлении пропущенного срока заявитель не подавал и такая просьба в частной жалобе не содержалась.
Таким образом, суд первой инстанции, применительно к пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил частную жалобу заявителю, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и при правильном применении норм процессуального права.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зубаирова М.З. - без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка