Определение Ленинградского областного суда от 14 января 2020 года №33-8536/2019, 33-523/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33-523/2020
Санкт-Петербург 14 января 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при помощнике судьи Максимовой Т.В., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная компания" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года об отказе в отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3698/2019 по исковому заявлению Миляева Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная компания" в лице конкурсного управляющего Власенко Н.В. о признании права собственности на долю в общем имуществе собственников жилого дома.
установила:
26.08.2019 Миляев Ю.Н. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области к ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" с иском о признании права собственности на долю в общем имуществе жилого дома.
В обоснование требований указал, что на основании решения суда является собственником <адрес>. Ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса РФ, просил признать за истцом право на долю в размере 0,05574 в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
30.08.2019 истец направил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" и ООО "Центральный антикризисный институт" осуществлять действия по продаже имущества ответчика; просил наложить арест на здание при пожарном депо, расположенное по адресу: <адрес> запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного здания, ссылаясь на то, что в настоящее время конкурсным управляющим ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" предпринимаются действия по реализации здания, право общей долевой собственности на которое принадлежит физическим лицам - собственникам квартир, в том числе истцу.
Определением судьи Выборгского городского суда от 30.08.2019 наложен арест на общее имущество собственников, расположенное в многоквартирном жилом доме N 2 по ул. Портовая в пгт Советский Выборгского района Ленинградской области (тождественном общему имуществу собственников в здании, расположенном по адресу: <адрес> в виде помещений, предназначенных для обслуживания более одного помещения в здании, а также на лестничные площадки, лестницы, холлы, шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, до рассмотрения спора по существу.
05.09.2019 ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоразмерность, принятия мер без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Определением судьи Выборгского городского суда от 26.09.2019 в ходатайстве об отмене мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" просило определение суда от 26.09.2019 отменить как незаконное, указывая на то, что данный спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции, спорное недвижимое имущество входит в конкурсную массу общества, арест имущества должника, а также иные ограничения распоряжения имуществом должника могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).
Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства ( п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда ( ч.1 ст.144 ГПК РФ).
Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в целях сохранности имущества собственников многоквартирного дома, обеспечительные мер должны сохранять свое действие до разрешения спора по существу.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2016 года в отношении ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация" введена процедура наблюдения.
Решением суда от 5 апреля 2018 года общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Решением кредиторов общества от 8 февраля 2019 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях объединенной продажи залогового и свободного от обременений имущества должника, в соответствии с которым продаже на торгах подлежит здание пожарного депо в п. Советский Выборгского района.
В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2019 года указано, что здание пожарного депо является собственностью общества и включено в конкурсную массу должника. Из Положения не следует, что в состав имущества общества, подлежащего реализации на торгах, включена принадлежащая Миляеву Ю.Н. квартира.
Заявление об обеспечительных мерах может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, в котором не указано, в чем заключается невозможности исполнения судебного акта в случае неприменения обеспечительных мер.
В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно положениям вышеприведенных правовых норм лица, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.
Согласно положениям статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Согласно ч. 4 указанной статьи собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, даже если на это есть согласие других сособственников. Невозможность выдела доли в натуре влечет и невозможность отчуждения доли в праве на общее имущество отдельно от индивидуально-определенного жилого помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 09.10.2019 определение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 30.08.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства Миляева Ю.Н. о принятии мер по обеспечению иска отказано.
Учитывая, что определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска отменено, то соответственно определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26.09.2019 об отказе в отмене обеспечительных мер надлежит отменить, в удовлетворении ходатайства ООО "Выборгская лесопромышленная компания" об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом 30.08.2019, надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 333, ч.2. ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
Определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2019 года отменить.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная компания" в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, принятых судом 30 августа 2019 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка