Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-8535/2019, 33-83/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-83/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело N 2-2129/19 по иску Безик Ларисы Владимировны к КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконным решения и признании права на получение денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2019года
(судья Ермолов С.М.)
установила:
Безик Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г.Воронежа", ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав, как вдовы военнослужащего. В обоснование своих требований она указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; поскольку истец является вдовой военнослужащего майора ФИО7, со ссылкой на положения Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", она обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей денежных средств на проведение ремонта вышеназванного индивидуального жилого дома. Решением КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г.Воронежа" от ДД.ММ.ГГГГ Безик Л.В. отказано в выделении соответствующих денежных средств по причине того, что она является не единственным правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом является многоквартирным. Не согласившись с таким решением ответчика, указывая на то, что названный индивидуальный жилой дом не обладает признаками многоквартирного жилого дома, Безик Л.В. просила (с учетом уточнений):
признать незаконным и отменить соответствующее решение КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г.Воронежа" от ДД.ММ.ГГГГ;
признать за истцом право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта принадлежащей истице на праве собственности жилого дома, как вдове военнослужащего;
обязать ответчика включить Безик Л.В. в соответствующий реестр получателей средств федерального бюджета и передать его для оплаты в установленном порядке (л.д. 3-8, 70-72).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2019года заявленные Безик Л.В. требования удовлетворены: признано незаконным решение КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в получении Безик Л.В. денежных средств на проведение ремонта части индивидуального жилого дома; признано за истцом право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта части жилого дома, как вдове погибшего военнослужащего, и возложена обязанность на ответчика включить Безик Л.В. в реестр получателей средств федерального бюджета как члена семьи военнослужащего, потерявшей кормильца, на проведение ремонта части жилого дома, и передать его для оплаты в установленном порядке (л.д. 85, 86-88).
Представитель КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что из представленных в материалы дела документов, в том числе, технической документации, представленной филиалом АО "Воронежоблтехинвентаризация" БТИ Коминтерновского района г.Воронежа, следует факт наличия других правообладателей соответствующего объекта, которые не являются членами семьи истца, и которым также, как и Безик Л.В. принадлежат водопроводные и канализационные сети (данное имущество является общим имуществом правообладателей), факт разделения данного жилого дома на квартиры, соответственно, указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом; обращает внимание на то, что судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание не принимались, просит решение от 01 октября 2019 года отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований Безик Л.В. отказать (л.д. 96-98).
Безик Л.В. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность изложенных представителем ответчика доводов, законность и обоснованность постановленного решения, просит оставить его без изменения, жалобу представителя КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" - без удовлетворения (л.д. 118-120).
В судебное заседание явились: представитель истца Безик Л.В. по доверенности - Золотарева О.А., представитель ответчика КУВО "УСЗН Центрального района г.Воронежа" по доверенности - Гаршин В.А..
Другие лица, в том числе сам истец Безик Л.В., в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, указанные лица судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании представитель КУВО "УСЗН Центрального района г.Воронежа" - Гаршин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске истцу отказать.
Представитель Безик Л.В. - Золотарева О.А. в судебном заседании поддержала представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, настаивала на оставлении решения суда без изменения, жалобы представителя ответчика - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
Установлено судом и следует из материалов дела, что Безик Л.В. является вдовой военнослужащего - майора ФИО7 (л.д.9).
Истице на праве собственности на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10).
Меры социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца, определены в ст.24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"; к ним относится, в том числе, ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца.
В целях реализации вышеназванного права на получение меры социальной поддержки Безик Л.В. обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей средств федерального бюджета на ремонт принадлежащей ей на праве собственности изолированной части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ ремонт индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, потерявшим кормильца, осуществляется по нормам и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
В целях реализации данного положения законодательства Правительством Российской Федерации Постановлением от 27 мая 2006 года N 313 были утверждены Правила обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, потерявшим кормильца 9далее по тексту Правила).
В силу п. 2 данных Правил право на получение средств, выделяемых из федерального бюджета на проведение ремонта жилых домов (далее - средства на проведение ремонта), имеют следующие категории граждан: члены семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, в том числе при прохождении военной службы по призыву (действительной срочной военной службы); члены семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более; члены семей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел; члены семей сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в указанных учреждениях и органах.
Из п. 3 Правил следует, что к членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - члены семей) относятся, в том числе, вдовы (вдовцы), за исключением вступивших в новый брак.
Члены семей принимают решение о необходимости проведения ремонта жилых домов добровольно и могут реализовать свое право на проведение ремонта за счет средств федерального бюджета 1 раз в 10 лет (п. 4 Правил).
Однако п. 1 Правил предусмотрено, что они не распространяются на граждан, проживающих в жилых домах государственного и муниципального жилищных фондов, а также в жилых помещениях, находящихся в собственности граждан и расположенных в многоквартирных домах.
Из приведенных положений законодательства следует, что право на получение 1 раз в 10 лет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на ремонт жилого дома, имеют члены семьи погибших (умерших) военнослужащих, в том числе, вдовы военнослужащих, за исключением тех, которые вступили в новый брак, проживающие в принадлежащих им на праве собственности индивидуальных жилых домах, то есть домах, не относящихся к жилым домам государственного и муниципального жилищных фондов, а также к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах.
Решением КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" от ДД.ММ.ГГГГ N Безик Л.В. отказано в выделении денежных средств на проведение ремонта индивидуального жилого дома, поскольку она является не единственным правообладателем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный дом является многоквартирным, соответственно выделение денежных средств на его ремонт противоречит вышеназванным положениям Правил (л.д. 11-12).
Обращаясь с иском в суд, Безик Л.В. указала, что спорный жилом дом не является многоквартирным, поскольку не обладает соответствующими признаками, в том числе, отсутствует Управляющая организация и Товарищество собственников жилья, не имеется мест общего пользования и общих инженерных коммуникаций, квартира имеет отдельный выход во двор и на улицу.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное домовладение обладает признаками индивидуального жилого дома, является самостоятельным объектом жилищных правоотношений, наравне с жилым домом, и не может быть отнесено к помещениям, находящимся в многоквартирном доме, соответственно, истец, как вдова умершего военнослужащего, имеет право на получение средств федерального бюджета на проведение ремонта занимаемой ею части принадлежащего ей индивидуального жилого дома, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Безик Л.В. требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими нормам материального права и считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Безик Л.В. требований по причине наличия в спорном доме признаков многоквартирного дома.
Так согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 2).
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (п. 3).
Таким образом, часть жилого дома, являющаяся изолированным жилым помещением, которое пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), представляет собой самостоятельный объект жилищных прав наряду с жилым домом.
Судебная коллегия обращает внимание, что жилищное законодательство, в том числе, Жилищный кодекс Российской Федерации, не раскрывает содержание понятий "индивидуальный жилой дом" и "многоквартирный жилой дом".
Из п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006года N 47, следует, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно п. 3.21 "ГОСТ Р 51929. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарта) от 11 июня 2014 года N 543-ст, под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).
П. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является наличие в нем нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества собственников такого дома, в состав которого входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства. Квалифицирующим признаком индивидуального жилого дома является наличие в нем комнат, а не квартир. При этом индивидуальный жилой дом может находиться в общей собственности нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из имеющихся в материалах дела документов, а также представленных в суд апелляционной инстанции стороной истца доказательств следует, что данному жилому дому, доля в праве собственности на который принадлежит Безик Л.В., статус многоквартирного не присваивался, в документах на жилой дом (техническом паспорте, свидетельстве о государственной регистрации права собственности) он в качестве многоквартирного не указан, напротив, в техническом паспорте дом именуется объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом, истцу на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит изолированная часть жилого дома, право Безик Л.В. в общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено. Принадлежащая истцу часть жилого помещения имеет самостоятельную систему газоснабжения (копия плана газообрудования по адресу: <адрес>, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Безик Л.В. и ОАО "Воронежоблгаз"), водоснабжения (копия плана водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), в доме отсутствуют помещения общего пользования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы представителя КУВО "УСЗН Центрального района г.Воронежа", изолированная часть дома, в которой проживает Безик Л.В., обладает признаками индивидуального жилого дома и не может рассматриваться в качестве квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по смыслу п. 3 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе об обратном, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 01 октября 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя КУВО "Управление социальной защиты населения Центрального района г.Воронежа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
