Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-8534/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Протасовой М.М., судей Селивановой О.А., Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор РТ-Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор РТ Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Регион туризм" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе истца Золотовой Е.Н на решение Березовского районного суда Свердловской области от 22 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., пояснения истца Золотовой Е.Н., третьего лица Мироновой М.Н., представителя третьих лиц Гаус Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков к ООО "Туроператор РТ-Центр", ООО "Туроператор РТ Плюс" - Берсенева Е.М. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Золотова Е.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор РТ-Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Туроператор РТ Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Регион туризм" о расторжении договора реализации туристского продукта от 09 января 2020 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 487177 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указала, что 09 января 2020 года заключила с ИП Калашниковой А.Ю. договор об оказании туристских услуг для туристов: Золотовой Е.Н., Золотовой Е.Г., Миронова В.А., Миронова Н.Д., Мироновой Т.Г., в период с 03.06.2020 по 24.06.2020, для туристов: Мироновой М.Н., Миронова Д.А., Мироновой А.А., в период с 10.06.2020 по 24.06.2020; страна Турция, туроператор ООО "Регион туризм", с уплатой вознаграждения за оказание услуг по данному договору в размере 487177 рублей. В марте 2020 на официальном сайте Ростуризма в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена информация об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в Турции ввиду распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих: коронавирусной инфекции (2019-nCoV). До начала путешествия, 14 мая 2020 года истец заявление о расторжении договора и возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм. Однако денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела Золотова Е.Н. исковые требования уменьшила в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, указала на то, что ИП Калашникова А.Ю. перечислила истцу агентское вознаграждение в размере 31915 рублей 85 копеек, в связи с чем просила взыскать 455261 рубль 15 копеек.

Решением Березовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года исковые требования Золотовой Е.Н. удовлетворены частично. С ООО "Регион Туризм" в пользу Золотовой Е.Н. взысканы уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 455261 рубль 15 копеек, с установлением срока возврата не позднее 31 декабря 2021 года. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7752 рубля 61 копейка.

В апелляционной жалобе ответчик истец Золотова Е.Н. просит решение Березовского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22 января 2021 года отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец ссылается на то, что Она является безработной, Минорова М.Н. - является многодетной матерью, а Миронов Н.Д. и Миронова Т.Г. - инвалидами ... группы, пенсионерами старше 65 лет. В связи с этим, полагала, что положения Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года не применимы, поскольку Золотова Е.Н. обратилась к туроператору 26 июня 2020 года, а в суд с иском 24 июля 2020 года, то есть до начала действия Постановления. Ввиду виновных действий туроператора, с последнего подлежали взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителя".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кашникова А.Ю., представитель ответчика "Регион-Туризм", третьи лица Миронова Т.Г., Миронов Н.Д., представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Человека по Свердловской области не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца Золотовой Е.Н., третьего лица Мироновой М.Н., представителя третьих лиц Гаус Ж.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков к ООО "Туроператор РТ-Центр", ООО "Туроператор РТ Плюс" - Берсенева Е.М. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, ответственность за возврат полной стоимости туристского продукта лежит на туроператоре.

Указанный порядок возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств направлен на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, согласуется с ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которой туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт), независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 января 2020 года между истцом Золотовой Е.Н. (турист) и ИП Кашниковой А.Ю. (агентство) заключен договор реализации туристского продукта , согласно условиям которого агентство обязалось забронировать у туроператора и передать туристу права на заказанный им тур согласно заявке: маршрут Екатеринбург - Анталия, Турция, Турция, Анталия - Екатеринбург, дата поездки - с 03.06.2020 года по 24.06.2020 года, туристы - Золотова Е.Н., Золотова Е.Г., Миронова В.А., маршрут Москва - Анталия, Турция, Турция, Анталия - Москва для туристов Миронова Н.Д., Мироновой Т.Г. в период с 03.06.2020 по 24.06.2020, маршрут Екатеринбург - Анталия, Турция, Турция, Анталия - Екатеринбург для туристов: Мироновой М.Н., Миронова Д.А., Мироновой А.А., в период с 10.06.2020 по 24.06.2020 (т. 1 л.д. 6 - 10, 28, 183 - 200). Общая стоимость по договору реализации туристского продукта составила 487177 руб., денежные средства истцом были переданы ИП Кашниковой А.Ю. в указанном размере.

Согласно приложению N 1 к договору туроператором является ООО "Регион Туризм" Сведения о туроператоре содержатся и в подписанном истцом приложении N 3, где указано полное наименование туроператора - ООО "Регион Туризм" его юридический адрес, сайт, реестровый номер.

Бронирование услуг по договору было подтверждено туроператором ООО "Регион Туризм" под индивидуальным идентификационным номером.

09 марта 2020 года на счет ООО "Регион Туризм" в счет оплаты туристского продукта было перечислено 455061 рубль 15 копеек. Оставшаяся сумма удержана ИП Кашниковой А.Ю. в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

Между тем 26.03.2020 приказом Комитета по чрезвычайному положению Таиланда в связи с эпидемией новой коронавирусной инфекции принято решение о прекращении международного авиасообщения. Также с 26.03.2020 ограничен въезд в Турцию с территории Российской Федерации.

14 мая 2020 года истец обратилась к ИП Кашниковой А.Ю. с претензией о возврате денежных средств уплаченных за туристский продукт.

26 июня 2020 года истец обратилась к ООО "Регион Туризм" с претензией о возврате денежных средств уплаченных за туристский продукт.

02 сентября 2020 года ООО "Регион Туризм" направило Золотовой Е.Н. предложение о предоставлении равнозначного туристского продукта, которое истцом не принято.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ООО "Регион Туризм" денежных средств, оплаченных по договору в размере 455261 рубль 15 копеек, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 779, 782 ГК РФ, ФЗ от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что услуги по договору туристам фактически не оказаны, договор расторгнут в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и закрытием Турции 26.03.2020 государственной границы, то возврату истцу Золотовой Е.Н. подлежит денежная сумма, равная цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года не применимо к спорным правоотношениям, поскольку Золотова Е.Н. обратилась к туроператору 26 июня 2020 года, а в суд с иском 24 июля 2020 года, то есть до начала действия Постановления, основаны не неверном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с чем Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 содержит указание на распространение действий по исполнению и расторжению договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений Закона "О защите прав потребителей", необходимости взыскания компенсации морального вреда и штрафа, также подлежат отклонению как несостоятельные. Доказательств нарушения ответчиком прав потребителя при исполнении спорного договора не установлено, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления срока возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных средств.

Пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073, установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021.

Учитывая, что на момент вынесения решения Золотова Е.Н. была признана в установленном законом порядке безработной (л.д. 64 том 2), Миронов Н.Д. и Миронова Т.Г. достигшие возраста 65 лет, являются инвалидами ... группы (л.д. 63,65 том 2), а Миронова М.Н. - многодетной матерью, то судебная коллегия полагает возможным применить нормы пункта 6 Положения. Решение суда в указанной части является подлежит отмене.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Березовского районного суда Свердловской области от 22 января 2021 года в части установления срока возврата денежных средств отменить.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золотовой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Селиванова О.А.

Лоскутова Н.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка