Определение Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года №33-8534/2019, 33-521/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-521/2020
Санкт-Петербург 16 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,
при помощнике судьи Ревчук Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года об отказе в принятии иска,
установила:
ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Железняку А.В. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и судебных расходов.
Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года в принятии искового заявления ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, представитель истца - Карпушкина Т.В., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В силу части 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, а также единолично судьей.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы частной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;
Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовалась п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходила из того, что иск ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке административного судопроизводства. Поскольку данное дело относится к категории дел, возникающих из административных правоотношений, то на данный спор необходимо распространять установленное п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ требование об обязательном досудебном урегулировании спора.
С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается.
Оценка правовой природы платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как обязательного платежа неналогового характера дана в
С учетом правовой природы спорного платежа вопрос о праве на обращение в суд с заявлением о взыскании такого платежа регулируется ст. 286 КАС РФ, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. (часть 1).
(часть 2).
Несоблюдение истцом по данному требованию предусмотренной ч. 2 ст. 286 КАС РФ процедуры влечет последствия, предусмотренные ст. 129 КАС РФ.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами процессуального права, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что возникший между ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" и Железняком А.В. спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства с соблюдением досудебного порядка.
Частная жалоба истца не содержит оснований, с которыми статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает отмену (изменение) судебного постановления в апелляционном порядке.
Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и является законным и обоснованным.
Оснований к отмене определения суда или изменению судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Киселева С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка