Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-8533/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.С. Янсона,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" на решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к М.Р. Афзалову о взыскании ущерба, судебных расходов отказать в связи с попуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" обратилось в суд с иском к М.Р. Афзалову о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2017 года по вине водителя М.Р. Афзалова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ-33021", государственный регистрационный знак ...., под управлением И.Р.А., и автомобиля марки "Опель астра", государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.А. Хасановой, которой было выплачено страховое возмещение в размере 110 400 рублей.

7 ноября 2019 года Д.А. Хасанова по договору уступки права требования передала права требования на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства, обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвестгрупп" (далее - ООО "СтройИнвестгрупп"), которое в свою очередь, 7 февраля 2020 года передало права требования на возмещение стоимости восстановительного ремонта ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП".

Истец указывает, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Опель Астра" без учета износа составляет 268 099 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства, в размере 157 699 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик М.Р. Афзалов иск не признал и просит применить последствия пропуска срока исковой давности и на этом основании в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Д.А. Хасанова, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" С.В. Иванов ставит вопрос об отмене решения суда. Податель жалобы обращает внимание, что вывод суда о пропуске срока исковой давности основан на неправильном толковании норм права. Согласно почтовой квитанции иск был направлен в суд 26 марта 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ГАЗ-33021", государственный регистрационный знак ...., под управлением И.Р.А., и автомобиля марки "Опель астра", государственный регистрационный знак ...., под управлением Д.А. Хасановой.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан М.Р. Афзалов.

Страховая компания выплатила Д.А. Хасановой страховое возмещение в размере 110 400 рублей.

7 ноября 2019 года Д.А. Хасанова по договору уступки права требования передала права требования на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства, ООО "СтройИнвестгрупп".

7 февраля 2020 года ООО "СтройИнвестгрупп" передало права требования на возмещение стоимости восстановительного ремонта, приходящегося на долю износа транспортного средства, ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП".

В соответствии с отчетом N 30/04/02 от 4 февраля 2020 года индивидуального предпринимателя Д.Ф.Ф. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Опель Астра" без учета износа составляет 268 099 рублей 80 копеек.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого просил ответчик. При этом суд пришел к выводу, что исковое заявление направлено почтой после 20 апреля 2020 года.

Судебная коллегия, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, полагает также необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 20 апреля 2017 года.

Исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" было направлено в Приволжский районный суд города Казани 26 марта 2020 года (л.д. 40).

Определением Приволжского районного суда города Казани от 20 мая 2020 года исковое заявление оставлено без движения до 15 июня 2020 года.

Из материалов дела следует, что определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2020 года исковое заявление возращено истцу со всеми приложенными документами.

Определением суда апелляционной инстанции от 31 августа 2020 года определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 17 июня 2020 года отменено, исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к М.Р. Афзалову о возмещении ущерба, судебных расходов направлено в Приволжский районный суд города Казани для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Установлено, что определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2020 года исковое заявление ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 10 ноября 2020 года настоящее дело по иску ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" передано в Балтасинский районный суд Республики Татарстан по подсудности.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что определение о возвращении искового заявления отменено, то исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения, то есть 26 марта 2020 года, в связи с чем срок исковой давности по требованию ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о взыскании ущерба истцом не пропущен.

Обжалуемое решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и необоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если решение об отказе в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности является незаконным и (или) необоснованным, то суд апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. С учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, обжалуемое решение подлежать отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года по данному делу отменить.

Дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" к М.Р. Афзалову о взыскании ущерба, судебных расходов направить в Балтасинский районный суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка