Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 33-8533/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 33-8533/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Козловой Е.М., рассмотрев 16.08.2021 года гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ Пробизнесбанк на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.06.2021г., которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.09.2019г.
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу 30.10.2019г. решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.09.2019г. частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ Пробизнесбанк к Косенко А.Э. о взыскании денежной задолженности (л.д. 76).
23.04.2021 года ОАО АКБ Пробизнесбанк обратилось с апелляционной жалобой на названное решение суда, заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы (л.д. 104-127). В обоснование доводов истец указал, что в силу процедуры банкротства, большого документооборота апелляционная жалоба не могла быть подана в срок.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 01.06.2021г., отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на Дзержинского районного суда г. Перми от 25.09.2019г., поскольку уважительных причин его пропуска не установлено.
В частной жалобе истец указывает те же обстоятельства, что и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 25.09.2019г г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Право на судебную защиту, как оно гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в определенном порядке.
Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, 46, 52).
Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.
Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба могла быть подана в течение одного месяца со дня вынесения судом первой инстанции решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений, и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Как усматривается из представленного дела, постановленное судом решение принято 25.09.2019г., мотивированное решение изготовлено 30.09.2019г. (л.д. 74,75-82). Срок для обжалования истекал 30.10.2019г.
Первоначально поданная в установленный срок апелляционная жалоба оставлена без движения определением суда от 31.10.2019г., затем возвращена определением суда от 29.11.2019г. в связи с не устранением недостатков (л.д. 89-98). В течение всего времени 29.11.2019г. по апрель 2021г. не было попыток обжаловать судебный акт.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что нет оснований для восстановления процессуального срока для обжалования судебного решения.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований для их переоценки и отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Дзержинского районного суда г. Перми от 01.06.2021г. оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ Пробизнесбанк - без удовлетворения.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
