Определение Приморского краевого суда от 20 октября 2020 года №33-8533/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-8533/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Шалиной Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урунбаева Абдуманапа к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ по Хасанскому району о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии
по частной жалобе Урунбаева Абдуманапа
на определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года, которым заявление Урунбаева Абдуманапа о восстановлении процессуального срока обжалования определения Хасанского районного суда Приморского края от 16.10.2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Урунбаева Абдуманапа к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Хасанскому району о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, оставлено без удовлетворения.
Частная жалоба возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Урунбаев А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является получателем пенсии в соответствие со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 годаN 173-ФЭ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Просил возложить обязанность на ответчика ГУ-УПФ РФ по Хасанскому району включить в стаж, дающий право для назначения трудовой пенсии время его работы в период с 01.08.2005 года по 25.07.2006 года в колхозе "..." Хасанского района п.Славянка-4 в должности матроса 1 класса СРТМ "...".
Определением Хасанского районного суда от 16.10.2019 года производство по гражданскому делу по иску Урунбаева Абдуманапа к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ по Хасанскому району о возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с определением суда, Урунбаев А. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.
Одновременно Урунбаев А. просил о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы указывая на то, что определение суда от 16.10.2019 о прекращении производства по делу, было им получено 24.10.2019 года, о чем свидетельствует штамп почтовой корреспонденции.
В судебное заседание Урунбаев А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд рассмотрел заявление о восстановлении процессуального срока в отсутствии заявителя.
Представитель ГУ-УПФ по Хасанскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением Хасанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года Урунбаеву А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 16.10.2019, частная жалоба возвращена заявителю.
Урунбаев А. с указанным определением не согласился, подана частная жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность судебного постановления от 11 декабря 2019 года.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей судебной коллегии по гражданским делам единолично, без извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Статьей 108 ГПК РФ установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Течение процессуального срока на подачу частной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения, длится пятнадцать рабочих дней и в данном конкретном случае оканчивался 07 ноября 2019.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из отсутствия доказательств уважительных причин, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в определении подробно приведены.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на представленных в суд доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют ст. 112 ГПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (п. 8), о критериях отнесения к уважительным причин пропуска процессуального срока.
Ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, Урунбаев А. в качестве доводов частной жалобы указывает на позднее получение копии определения суда, а именно 24 октября 2019.
Данные доводы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела и не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного определения, которым заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока разрешено по существу верно.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, Урунбаев А. принимал участие в судебном заседании 16.10.2019 года, производство по делу было прекращено. Согласно отметке на справочном листе гражданского дела Урунбаев А. получил копию оспариваемого определения 16.10.2019 года лично, о чем имеется его подпись.
Частная жалоба в суд направлена Урунбаевым А. лишь 08.11.2019 года (пятница), в то время как последним днем подачи являлось 07.11.2019 года (четверг).
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Хасанского районного суда Приморского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Урунбаева Абдуманапа без удовлетворения.
Судья Е.Н. Чикалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка