Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-8533/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-8533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Ковелина Д.Е.,
судей
Седых Е.Г.,
Хайровой Г.С.
при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.06.2020 гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Маразыковой Гулнаре Рахманбердиевне, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Акматалиеву Албину Жаргалбековну, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, по апелляционной жалобе ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2020.
Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Маразыковой Г.Р., действующей за себя и за несовершеннолетнюю Акматалиеву А.Ж., Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества в Свердловской области) о взыскании в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершего Акматалиева Ж.А. задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что 30.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Акматалиевым Ж.А. заключен кредитный договор N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом в размере кредитного лимита 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. 22.08.2017 Акматалиев Ж.А. умер. За период с 20.10.2017 по 21.05.2018 имеется задолженность перед банком по кредитному договору в размере 41 360 рублей 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 35017 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 5146 рублей 67 копеек, неустойка - 1196 рублей 41 копейка. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с надлежащего ответчика. Также истец просил расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей 82 копеек.
Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2020 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 30.11.2015 N 1203-Р-5515703820, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Акматалиевым Ж.А. Взыскана с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от ( / / ) N-Р-N размере 218 рублей 29 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Акматалиева Ж.А., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. В остальной части требований оказано. пределах стоимости наследственного имущества ии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным стои
В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущества в Свердловской области ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, полагая, что кредитная карта является собственностью банка и выдается клиенту во временное пользование. Держатель карты Акматалиев Ж.А. умер, следовательно, пользование кредитной картой прекращается его смертью, кредитная карта и договор о ее использовании не входят в состав наследства и не могут быть унаследованы.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 30.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Акматалиевым Ж.А. заключен кредитный договор N на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным кредитом в размере лимита 40 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.
Факты заключения кредитного договора и получения заемщиком денежной суммы подтверждены письменными доказательствами, ответчиками не оспаривались.
Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены надлежащим образом. За период с 20.10.2017 по 21.05.2018 образовалась задолженность в сумме 41 360 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг - 35017 рублей 69 копеек, проценты за пользование кредитом - 5 146 рублей 67 копеек, неустойка - 1196 рублей 41 копейка.
22.08.2017 заемщик Акматалиев Ж.А. умер.
Из материалов дела следует, что Акматалиев Ж.А. с 10.12.2008 состоял в браке с Маразыковой Г.Р. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок Акмталиева А.Ж.
Из сведений, представленных нотариусом нотариального округа р.п. Пышма и Пышминского района Свердловской области, наследственное дело после смерти Акматалиева Ж.А. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Совместного имущества, нажитого наследодателем в период нахождения в браке, судом не установлено.
С целью проверки юридически значимых обстоятельств, одним из которых является установление состава наследства, судом истребованы сведения о принадлежности наследодателю имущества.
Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России по Пышминскому району ГУ МВД Свердловской области за Акматалиевым Ж.А. числятся транспортные средства: автомобиль ВАЗ-21011, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак О852РТ/96, стоимостью 10000 рублей; автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак Е937ОО/96, не имеющий стоимости; автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Х679РТ/96, стоимостью 50000 рублей.
По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области на имя Акматалиева Ж.А. открыты банковские счета, на которых имеются денежные средства на 22.08.2017 года в ПАО "Совкомбанк" с остатком в размере 49 рублей 71 копейки, в ПАО "Сбербанк России" с остатком в размере 165 рублей 57 копеек, в Банке "Нейва" с остатком в размере 3 рублей 01 копейки.
Другого имущества, принадлежащего наследодателю, подлежащего наследованию, судом не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя частично требования кредитора, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, а при их отсутствии соответствующему публично-правовому образованию, унаследовавшему выморочное имущество.
Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Как установлено судом, наследники Акматалиева Ж.А. не приняли оставшееся после него наследство.
Вывод суда первой о том, что право собственности Российской Федерации на выморочное имущество после смерти указанного лица возникло, а соответственно возникла и обязанность по исполнению обязательства наследодателя, основан на правильном применении закона в силу следующего.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не приняли, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество в виде денежных средств на вышеуказанных денежных вкладах, оставшихся после смерти заемщика, является выморочным, а ответственность по долгам Акматалиева Ж.А. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ТУ Росимущества в Свердловской области в пределах стоимости вышеуказанного наследственного имущества.
Выводы суда по данным вопросам соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный долг наследодателя не может быть включен в состав наследства, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (абз. 2). Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (абз. 3).
В данном случае обязанность по исполнению спорного заемного обязательства не является неразрывно связанной с личностью наследодателя и не может быть прекращена с наступлением смерти заемщика. Долг последнего подлежит включению в состав наследства, а потому суд правомерно возложил ответственность по долгам Акматалиева Ж.А. на ТУ Росимущества в Свердловской области.
При удовлетворении требований о расторжении кредитного договора судом правомерно учтено, что наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое не исполняется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора к надлежащему ответчику.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального законодательства.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно разрешилдело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камышловского районного суда Свердловской области от 17.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Ковелин
Судьи Е.Г. Седых
Г.С. Хайрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
