Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года №33-8533/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-8533/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Усмановой Р.Р.,
судей Милютина В.М. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жарковой И.В. на определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клюшник Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2018 года.
В обоснование указала, что данным решением суда частично удовлетворены как исковые требования Жарковой И.В. к Клюшник И.А. о взыскании неосновательного обогащения, так и встречный иск Клюшник И.А. к Жарковой И.В. о возмещении расходов, понесённых в связи со смертью наследодателя. Решением этого же суда от 30 января 2019 года удовлетворены исковые требования Клюшник Е.В. к Жарковой И.В. об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на долю денежных средств в порядке наследования по закону. Судом апелляционной инстанции 5 августа 2019 года решение суда изменено, указано о признании в порядке наследования по закону права собственности Клюшник Е.В. на ? долю денежных вкладов; о взыскании с Жарковой И.В. в пользу Клюшник Е.В. денежной компенсации в размере 54 241,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 170 рублей. О рассмотрении гражданского дела Клюшник И.А. надлежащим образом извещена не была.
Полагала установление судебным решением от 30 января 2019 года факта принятия наследства, признание свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признание права собственности на долю денежных средств в порядке наследования по закону и определение размера указанной доли, ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 2 октября 2018 года.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе Жарковой И.В. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду необоснованности заявления.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав Жарковой И.В., поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены или изменения определения суда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2018 года постановлено:
исковые требования Жарковой И.В. Клюшник Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и понесенных судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Клюшник Е.В. в пользу Жарковой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 170 000 рублей; проценты в размере 6 878,01 рублей; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 738 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Жарковой И.В. в удовлетворении исковых требований исковых требований к Клюшник И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов и понесенных судебных расходов - отказать.
Встречные исковые требования Клюшник Е.В. к Жарковой И.В. о возмещении расходов, понесенных в связи со смертью наследодателя и понесенных судебных расходах - удовлетворить частично.
Взыскать с Жарковой И.В. в пользу Клюшник Е.В. расходы на погребение Жаркова В.Н. в размере 48 168 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 376,06 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Клюшник Е.В. в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2018 года решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Клюшник Е.В. - без удовлетворения
Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 года постановлено:
иск Клюшник Е.В. удовлетворить в части.
Установить факт принятия Клюшник Е.В. открывшегося после смерти Жаркова В.Н. (8 декабря 2017 г.) наследства в виде денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и правом на компенсации (в причитающейся ей доле).
Признать в порядке наследования по закону право собственности Клюшник Е.В. на ? доли следующих денежных вкладов в ПАО "Сбербанк России" с причитающимися процентами и правами на компенсации, открытых на имя Жаркова В.Н.:
- N 40817 8108 0600 3318 373 (открыт 5 февраля 2016 г., остаток на счете по состоянию на 8 декабря 2017 г. - 216 964,57 руб.);
- N 42304 8103 0600 8423 465 (открыт 28 ноября 2017 г., остаток на счете по состоянию на 8 декабря 2017 г. - 200 000 руб.);
- N 42301 8100 0631 0824 275 (ранее счет 1/20908) (открыт 15 ноября 1983 г., остаток на счете по состоянию на 8 декабря 2017 г. - 2,37 руб.);
- N 40817 8109 0600 1870 140 (открыт 24 декабря 2014 г., остаток на счете по состоянию на 8 декабря 2017 г. - 0 руб.);
- N 57/3328 (открыт 1 марта 1991 г., остаток на счете по состоянию на 8 декабря 2017 г. - неизвестно).
Взыскать с Жарковой И.В. в пользу Клюшник Е.В. денежную компенсацию ? доли в вышеприведенном наследстве в сумме 208 483,47 рублей.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 июня 2018 г., выданное Жарковой И.В. нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г. Белебей Республики Башкортостан Кадыровой Р.Ф. в рамках наследственного дела N ..., зарегистрированное в реестре N ....
Взыскать с Жарковой И.В. в пользу Клюшник Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 285 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2019 года решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. изменено в части признания в порядке наследования по закону права собственности Клюшник Е.В. на ? долю денежных вкладов, взыскания денежной компенсации за ? долю в наследстве в размере 208 483,47 руб., взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с указанием о признании в порядке наследования по закону права собственности Клюшник Е.В. на 1/4 долю денежных вкладов; о взыскании с Жарковой И.В. в пользу Клюшник Е.В. денежной компенсации в размере 54 241,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 170 руб. В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2019 г. оставлено без изменения.
Статья 392 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 ГПК РФ, так как факт принятия заявителем наследства был установлен судебным решением от 30 января 2019 года, то есть после вступления в законную силу решения суда от 2 октября 2018 года.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении указанных выше норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и решения суда от 2 октября 2018 года, фактические обстоятельства принятия наследства в виде денежных средств в ПАО "Сбербанк России", на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, поскольку они были известны заявителю, денежные средства были предметом спора, разрешённого судом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления
Фактические обстоятельства принятия Клюшник Е.В. наследства объективно имели место на время рассмотрения дела, о них знал заявитель при вынесении решения суда от 2 октября 2018 года.
Указанные заявителем обстоятельства, касающиеся извещения о рассмотрении гражданского дела N 2-53/2019, к новым или вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра вступившего в законную силу решения суда законодателем не отнесены.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления Клюшник Е.В. о пересмотре решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 28 января 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Клюшник Е.В. о пересмотре решения Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 2 октября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Председательствующий Р.Р. Усманова
судьи В.Н. Милютин
А.А. Рахматуллин
Справка: судья Савина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка