Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-8532/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А. при ведении протокола помощником судьи Золотовой П.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрявцевой А.В., Кудрявцева Р.В., Сизовой А.Р., Власовой Э.Р. на определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20.01.2021, которым наложен арест на имущество, включая денежные средства на счетах в банках или иных кредитных организациях, принадлежащие Сизовой А.Р. в пределах 399 995,97 руб., Власовой Э.Р. в пределах 399 995,97 руб., Кудрявцеву Р.В. в пределах 799 991,94 руб., Кудрявцевой А.В. в пределах 799 991,94 руб.

Проверив доводы частной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в суд с иском к Кудрявцевой А.В., Кудрявцеву Р.В., Кудрявцевой А.Р., действующей также в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева Б.Р., Кудрявцевой Э.Р. о взыскании денежных средств. Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах заявленных исковых требований, запрета на совершение сделок по отчуждению движимого и недвижимого имущества, а также на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в банках и иных кредитных организациях.

Определением судьи от 20.01.2021 приняты обеспечительные меры.

В частной жалобе Кудрявцева А.В., Кудрявцев Р.В., Сизова А.Р., Власова Э.Р. просят отменить определение суда, указывая, что принятие обеспечительных мер в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу незаконно, исполнение решения суда и наложение ареста после вступления решения суда в законную силу регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Кроме того, фактически они остались без средств к существованию, поскольку арестованы все счета, в том числе зарплатные, принадлежащие их семье.

Суд основания для отмены определения судьи не находит.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.В соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 17.12.2020 с Кудрявцевой А.В., Кудрявцева Р.В., действующих также в интересах несовершеннолетнего Кудрявцева Б.Р., Сизовой А.Р., Власовой Э.Р., в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взысканы денежные средства, размер которых является значительным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о применении мер по обеспечению иска в отношении принадлежащего ответчикам имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах ответчиков в банках и кредитных организациях, в пределах удовлетворённых судом требований.

Доводы, которые заявители приводят в частной жалобе, не влияют на правильность вынесенного по делу определения и не влекут его отмену.

Истец вправе обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер в установленном законом порядке на любой стадии гражданского судопроизводства в силу статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска являются установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. При этом стадия судопроизводства, на которой подано такое заявление, не имеет правового значения. Таким образом, основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем. Из обжалуемого определения следует, что обеспечительные меры не распространяются на денежные суммы, выплачиваемые в качестве средств к существованию.

Таким образом, в соответствии со статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 331, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 20.01.2021 по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцевой А.В., Кудрявцева Р.В., Сизовой А.Р., Власовой Э.Р. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка