Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10 июля 2020 года №33-8532/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-8532/2020
г. Екатеринбург 10.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е. Р., судей Кочневой В. В. и Юсуповой Л. П., при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ерзелееву Кириллу Александровичу, Ляпустиной Ирине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2019.
Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к наследникам Ерзелееву К. А., Ляпустиной И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 03.11.2015, заключенному с заемщиком Ерзелеевой К. В., умершей ( / / ), по состоянию на 13.07.2018 в сумме 75533 руб. 96 коп., в том числе: просроченных процентов - 9720 руб. 71 коп., просроченного основного долга - 65813 руб. 25 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - 2466 руб. 02 коп., обосновывая иск наличием задолженности по договору и неисполнением наследниками обязательств по погашению кредитной задолженности.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2019 в удовлетворении исковых требований Банку отказано.
Не согласившись с таким решением, истец в лице представителя по доверенности Быковой Д. А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано, что Банком представлены доказательства наличия двух наследников после смерти заемщика Ерзелеевой К. В. и фактического принятия ими наследственного имущества на сумму 9970 руб. 80 коп., между тем суд оставил без внимания представленные Банком доказательства.
11.02.2020 определением судьи Березовского городского суда Свердловской области заявление ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение удовлетворено, срок восстановлен.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку ответчик Ляпустина И. Д. по всем известным суду адресам не извещалась, в частности, по адресу квартиры, находящейся в ее собственности и расположенной в ....
В связи с неизвестностью места пребывания несовершеннолетнего ответчика Ерзелеева Кирилла Александровича,( / / ) года рождения, и отсутствием сведений об оформлении в отношении него опекунства, определением от 25.06.2020 в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты его интересов в качестве представителя к участию в деле был привлечен адвокат адвокатской конторы N 1 Свердловской области - Бардинова Е. А.
Представитель ответчика Ерзелеева К. А. - адвокат Бардинова Е. А. исковые требования и доводы апелляционной жалобы не признала, просила в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетнего отказать.
Иные участвующие в деле лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, путем направления письменных извещений и размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика Ерзелеева К. А., исследовав материалы дела, давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с наличием безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения судом норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также наличия оснований для повторного рассмотрения названного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемое решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.11.2019 подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 03.11.2015 между ПАО "Сбербанк России" (Кредитор) и Ерзелеевой К. В. (Заемщик) заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Заемщику была выдана кредитная карта "Виза Голд" N с лимитом 50000 руб., установлена процентная ставка за пользование кредитом - 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых (л.д.13-17).
Факт надлежащего исполнения Банком обязанности по выпуску и предоставлению кредитной карты подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.34,35).
( / / ) заемщик Ерзелеева Ксения Вячеславовна, ( / / ) года рождения скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.12.2017 (л.д. 31).
После смерти заемщика Ерзелеевой К. В. наследниками по закону первой очереди являются ее мать Ляпустина И. Д. и несовершеннолетний сын Ерзелеев К. А.
Наличие наследников подтверждено вступившим в законную силу решением Березовского городского суда Свердловской области от 07.12.2018, которым ПАО "Сбербанк России" было отказано в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании задолженности наследодателя по указанному кредитному договору.
Этим же решением установлено, что на имя Ерзелеевой К. С. в ПАО "УБРиР" был открыт карточный счет N, на котором на 01.12.2017 имелись денежные средства в размере 73 руб. 67 коп.
Также в материалы настоящего дела истцом представлены выписки по счетам наследодателя Ерзелеевой К. В. в соответствии с которыми:
- на имя Ерзелеевой К. В. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N, на котором на 01.12.2017 имелись денежные средства в размере 9897 руб. 13 коп.(л.д.35)
- на имя Ерзелеевой К. В. в ПАО "Сбербанк России" открыт счет N, на котором на 01.12.2017 имелись денежные средства в размере 1110 руб. 39 коп. (л.д.34).
-на имя наследника Ляпустиной И. Д. в филиале N 235 ПАО "Сбербанк России" в Республике Саха Якутия Мирнинском районе 25.02.2016 открыт вклад со счетом N (л.д.38).
Как следует из выписок по счетам Ерзелеевой К. В. и Ляпустиной И. Д. при их сопоставлении, в течение 15 дней после смерти Ерзелеевой К. В. ответчик Ляпустина И. Д. перевела со счета дочери N на свой счет N денежные средства 09.12.2017 в размере 10000 руб. и 700 руб., 15.12.2017 - в размере 28000 руб. (л.д.36,37).
Согласно ответов нотариусов по нотариальному округу г.Березовский наследственное дело после смерти Ерзелеевой К. В. не заводилось.
Вместе с тем наследник Ляпустина И. Д. фактически приняла наследство после смерти дочери, распорядившись в течение 15 дней с даты открытия наследства денежными средствами, находящимися на счетах наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о включении в состав наследства суммы 9897 руб. 13 коп., поскольку из выписки по счету N видно, что на указанный счет перечислялись алименты на несовершеннолетнего ребенка (л.д.35). В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах сумма алиментов 9897 руб. 13 коп. подлежит исключению из состава наследственного имущества, а наследство считается фактически принятым наследником Ляпустиной И. Д. на сумму 1184 руб. 06 коп. ( 1110 руб. 39 коп. + 73 руб. 67 коп.) ( остаток по счету N в ПАО "Сбербанк России" и остаток по счету N в ПАО "УБРиР").
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами истца о фактическом принятии несовершеннолетним ответчиком Ерзелеевым К. А. наследственного имущества после смерти матери.
Заемщик Ерзелеева К. В. в период с 09.08.2013 и по день смерти по ( / / ) была зарегистрирована и проживала в квартире ....
Совместно с Ерзелеевой К. В. в указанной квартире был зарегистрирован и проживал в период с 09.08.2013 по 18.01.2018 ее несовершеннолетний сын Ерзлеев К. А., который через год после смерти матери снят с регистрационного учета и выбыл в неизвестном направлении, его место пребывания и опекун не установлены.
В то же время несмотря на совместное проживание с матерью по адресу ..., наследодатель Ерзелеева К. В. собственником указанной квартиры не являлась, доказательств того, что в квартире имелось принадлежащее ей имущество, в материалы дела не представлено, в то время как из поквартирной карточки следует, что собственником указанной квартиры являлась мать наследодателя ответчик по делу - Ляпустина И. Д.(л.д.85).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 75533 руб. 96 коп., из которых: просроченный основной долг - 65813 руб. 25 коп. (на дату открытия наследства), просроченные проценты - 9720 руб. 71 коп. (на дату 13.07.2018).
Таким образом, ответчик Ляпустина И. Д., фактически принявшая наследство после смерти дочери Ерзелеевой К. В., становится должником перед истцом по кредитному договору от 03.11.2015 N и несет обязанности по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Таким образом, судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает необходимым постановить решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Ляпустиной И. Д. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в общем размере 1184 руб. 06 коп. и в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в размере 38 руб. 72 коп., исходя из того, что иск удовлетворен в размере 1,57% (2466 руб. 02 коп. х 1,57%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 5 ст. 330, п. 2 ч. 4 ст. 330, ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 09.09.2019 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Ляпустиной Ирины Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти Ерзелеевой Ксении Вячеславовны задолженность по кредитному договору N от 03.11.2015 в размере 1184 руб. 06 коп. и судебные расходы по госпошлине в размере 38 руб. 72 коп.
В остальной части исковые требования, в том числе к ответчику Ерзелееву Кириллу Александровичу, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е. Р.
Судьи Кочнева В. В.
Юсупова Л. П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка