Дата принятия: 14 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8532/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2019 года Дело N 33-8532/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Самохиной Л.М., Сенякина И.И.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тольяттинский государственный университет" к Азаровой О.А. о взыскании задолженности за обучение,
по апелляционной жалобе Азаровой О.А. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 апреля 2016 года между университетом и Азаровой О.А. заключен договор на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с условиями договора университет обязался оказывать услуги по обучению Азаровой О.А. с целью получения высшего образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги, а также посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец со своей стороны обязанности исполнял надлежащим образом, ответчик нарушил условия договора в части обязанности оплатить обучение, в связи с чем образовалась задолженность - 26 300 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг - 26 300 руб.; задолженность по оплате пени - 24 765 руб.; расходы по оплате государственной пошлины - 1 731,98 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Азарова О.А. в судебном заседании с требованиями иска не согласилась, пояснив, что она оплатила за обучение, однако не смогла продолжать обучение в связи с переездом в Краснодарский край.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года исковые требования ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" удовлетворены частично. С Азаровой О.А. в пользу ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" взыскана задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 26 300 руб., неустойка в сумме 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 731, 98 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе Азарова О.А. просит отменить решение суда. В жалобе указывает, что она внесла плату за обучение за осенний семестр 2016 года и весенний семестр 2017 года, однако фактически образовательные услуги не получила по причине отъезда в другой город. Полагает, что по условиям договора она могла быть отчислена из института в связи с непосещением, однако истец необоснованно не сделал этого, начислив плату за обучение за следующий год. Фактически никакие образовательные услуги ей не были оказаны, и оплачивать их она не должна.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Азаровой О.А., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении образовательного процесса, подборе и расстановке кадров, научной, финансовой, хозяйственной и иной деятельности в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, и уставом образовательного учреждения. ВУЗ самостоятельно решает вопросы, связанные с заключением договоров, определением обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству РФ и уставу высшего учебного заведения.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 11 апреля 2016 года между ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" и Азаровой О.А. заключен договор на оказание платных образовательных услуг N 000468, предметом которого является оказание образовательных услуг по специальности 38.03.01 "Экономика", форма получения образования - заочная с использованием дистанционных образовательных технологий.
Азарова О.А. согласно п. 3.2.4 договора обязалась посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок обучения на момент подписания договора составляет 5 лет.
Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет 16 000 рублей. Общая стоимость за весь период обучения - 160 000 рублей (п.4.2 договора).
В силу п.3.2.1. договора, заказчик обязана своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно п.5.3 договора, заказчик обязана оплачивать услуги ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" в размере стоимости одного семестра в виде авансовых платежей (за осенний семестр - не позднее 17 сентября, за весенний семестр - не позднее 17 февраля).
ФГБОУ ВО "ТГУ" обязанности по заключенному договору исполнялись надлежащим образом. Условиями договора предусмотрено, что обучение проводится с использованием дистанционных образовательных технологий, что предполагает возможность Азаровой О.А. независимо от места проживания пользоваться услугами университета дистанционно, то есть отдаленно.
То обстоятельство, что ответчиком не выполнялся учебный план, не освобождает его от обязанности исполнения договора на оказание платных образовательных услуг в части оплаты таких услуг.
На основании приказа проректора по учебной работе ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" от 06 апреля 2018 года Азарова О.А. была отчислена в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за финансовую задолженность) с 01 апреля 2018 года.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2018 года составляет 26 300 руб., размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств ее оплаты не представлено.
В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Задолженность до настоящего времени не погашена.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Азаровой О.А. в пользу ФГБОУ ВО "ТГУ" задолженности за обучение в размере 26 300 руб., поскольку услуга по обучению ответчику была предоставлена, однако от внесения платы за обучение ответчик уклоняется.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.6 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" праве потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени).
Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг.
Истец просил взыскать с ответчика за период с 01 июня 2017 года по 31 марта 2018 года пени в размере 24 765 руб.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно уменьшил размер неустойки до 9 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствий нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, оснований для дополнительного снижения взысканного судом размера неустойки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после непрохождения промежуточной аттестации ответчик не должен был быть допущен до следующей аттестации и не должен был быть переведен на следующий курс обучения, однако его неправомерно перевели и начислили плату за обучение, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплено право обучающегося при наличии академической задолженности пройти промежуточную аттестацию дважды в пределах одного года с момента ее возникновения, в связи с этим у образовательных организаций, принявших на обучение лиц, не завершивших освоения образовательных программ, нет оснований для отчисления указанных лиц в течение как минимум одного года с момента начала обучения, даже при наличии академической задолженности.
В соответствии с п. 8 ст. 58 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", обучающие не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.
Таким образом, в течение учебного года после приема на обучение и в случае возникновения академической задолженности у обучающегося, образовательная организация должна предоставить все условия для ликвидации данной задолженности, после чего у образовательной организации наступает право на отчисление, при этом решение об отчислении обучающегося по данному либо иному основанию принимается образовательной организацией самостоятельно, законодательной регламентации обязательных сроков отчисления обучающихся из образовательной организации нет.
Кроме того, в соответствии с п. 6.6. договора на оказание платных образовательных услуг от 11 апреля 2016 года, заказчик (ответчик) по своей инициативе вправе расторгнуть договор в любое время, однако, не имея намерения учиться, зная о своей финансовой задолженности и невыполнении учебного плана, Азарова О.А. с заявлением о расторжении договора к истцу не обратилась, оставляя за собой право на получение образовательных услуг.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Л.М. Самохина
И.И. Сенякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
