Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 30 января 2020 года №33-8532/2019, 33-519/2020

Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-8532/2019, 33-519/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-519/2020
Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Тумашевич Н.С.,
судей Ильичевой Т.В., Осиповой Е.А.
при секретаре Максимчуке В.И.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года, которым прекращено производство по гражданскому делу N 2-2346/2019 по иску Публичного акционерного общества "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Выборгский городской суд с иском о взыскании с Джараева С.А. задолженности по кредитному договору в размере 708 214 руб. 31 коп. и обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки "KIA SORENTO XM", 2012 года выпуска, цвет бронзовый, идентификационный номер (VIN) N, ПТС <адрес>, определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, указав начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с соглашением сторон в размере 1 081 200 руб. 00 коп., также истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16282 руб.
В основание требований истец указал на то, что 21.01.2016 г. между ПАО "Выборг-банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 22/00320/АЗ/2016/36668/МСК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 21.07.2017 г. под 27,50 % годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитные денежные средства.
В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщиком не исполняется.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года производство по гражданскому делу по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Джараеву С.А. прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Кузнецов А.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указал, что вывод суда о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства является необоснованным, при этом суд не указал в каком порядке должен быть рассмотрен заявленный иск. Материалами дела подтверждается наличие кредитных отношений с Джараевым С.А., сомневаться в подлинности представленных документов оснований нет.
Суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из материалов дела следует, что по кредитному договору от 21.01.2016 г. между ПАО "Выборг-банк" и ответчиком заключен кредитный договор N 22/00320/АЗ/2016/36668/МСК, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 рублей на срок до 21.07.2017 под 27,50 % годовых. Кредит был предоставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт серия N N выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-022, зарегистрированному по адресу: <адрес> <адрес>.
В качестве обеспечения обязательства по договору являлся залог автомобиля "KIA SORENTO XM", 2012 года выпуска, цвет бронзовый, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак N, стоимостью 1 081 200 руб. 00 коп.
При заключении кредитного договора заемщиком был предоставлен паспорт гражданина РФ серии N N выданный отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-022.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что гражданское дело по исковому заявлению было возбуждено в отношении лица, личность которого не идентифицирована и существование которого ставится судом под сомнение, установить его в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.
Из ответа начальника отдела по <адрес> Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и <адрес> N судом установлено, что согласно данным АС "Российский паспорт" гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не значится, паспорт гражданина РФ серия <адрес> N по данным АС "Российский паспорт" также не значится.
Транспортное средство "KIA SORENTO XM", 2012 года выпуска, цвет бронзовый, идентификационный номер (VIN) N, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак N, переданное ФИО1 банку в залог, по информационным ресурсам Госавтоинспекции ГУ МВД России не зарегистрировано. ПТС <адрес> выдан на автомашину "KIA RIO".
По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (ст. 17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (ст. 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтверждаются материалами дела, при этом, установить лицо, фактически получившего кредит, в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.
Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к несуществующему ответчику.
Дело по иску к несуществующему ответчику не может быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В случае установления лица, фактически получившего по указанному кредитному договору денежные средства, представитель ПАО "Выборг-Банк" в порядке гражданского судопроизводства вправе предъявить требования о возврате кредита и всех платежей по нему, к соответствующему установленному лицу.
Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Выборг-Банк", в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Прокопьева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать