Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33-853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33-853/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н..
судей: Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.В. к администрации города Хабаровска, Краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог", акционерному обществу "Региоснаб" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., объяснения представителя " КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" - Денисова М.Н., пояснения представителя ООО "Региоснаб" - Салеева В.Е., пояснения представителя администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - Страшко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлова А.В. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Свои требования мотивировала тем, что 14.10.2019 г. в 00 час. 12 мин. на 8 км. автодороги "Хабаровск-Казакевичево" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Ниссан", 2012 года выпуска, номерной знак N, принадлежащего ей на праве собственности. Автомобилем управлял Михайлов М.И., который на спуске дороги наехал на яму. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 170 846 руб.
Просила суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 170 846 руб., расходы по оплате курьерских услуг 256 руб. 80 коп., расходы по оплате оценки стоимости восстановления автомобиля - 2000 руб., расходы по оплате дефектовки - 3500 руб., расходы на оплату сход-развала - 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины - 4 616 руб. 92 коп.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ХГКУП "Крайдорпредприятие", администрация Хабаровского муниципального района и АО "Региоснаб".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 октября 2020 г. требования Михайловой А.В. удовлетворены частично, в ее пользу с "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" взыскан материальный ущерб - 170 846 руб., убытки - 3000 руб. и судебные расходы - 16 873 руб. 70 коп.
В удовлетворении иска к администрации города Хабаровска, администрации Хабаровского муниципального района, ООО "Региоснаб" отказано.
В апелляционной жалобе представитель " КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных к КГКУ требований отказать, указывая, что в силу пунктов 10.13 и1 0.14 контракта N 494 от 24.12.2018, заключенного между "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" и АО "Региоснаб", последний обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также нести ответственность за последствия ДТП, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту. В связи с чем причинителем вреда является АО "Региоснаб", которое и должно возместить ущерб. Считает, что судом не учтены положения контракта, регулирующие распределение бремени обеспечения безопасности автомобильной дороги.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Из п. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 октября 2019 г. в 00 час. 12 мин. на 8 километре автодороги "Хабаровск-Казакевичево" произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на яму транспортного средства марки "Ниссан", номерной знак N под управлением Михайлова М.И. и принадлежащим на праве собственности Михайловой А.В.
Факт наезда автомобиля на препятствие в виде ямы, находящееся на проезжей части, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Михайлова М.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Кроме того, согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организаций дорожного движения от 14.10.2019 г., составленном сотрудниками ГИБДД ОМВД Хабаровского края, на дороге имеются выбоины (дорожные ямы), отсутствуют предупреждающие знаки. Согласно схеме ДТП размер выбоины составляет: длина - 160 см., глубина - 17 см.
В соответствии с заключением эксперта N 41/2019 от 30.10.2019 г. ИП Никифоров Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от 14.10.2019 г. с учетом износа составляет 170 846 рублей.
Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованиям ГОСТ 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в момент ДТП подтверждено актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленным инспектором ДПС, которым установлен факт отсутствия предупреждающих знаков о проведении дорожных работ, что лишало участников дорожного движения возможности совершить своевременно соответствующие действия для предотвращения ДТП..
Как следует из условий контракта от 24 декабря 2018 г, заказчик обязан назначить на объекте своего представителя, который от имени заказчика будет осуществлять контроль за выполнением работ, уполномоченный представитель имеет право беспрепятственного доступа ко всем видам работ в течение периода их выполнения (п. 4.2.1), при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков, заявить об этом подрядчику в письменной форме в течение 2 рабочих дней после обнаружения таких фактов, назначив срок для их устранения (п. 4.2.3).
В рамках Контракта КГКУ "Хабаровскуправтодор" обязано проверять ход и качество работ, осуществляемых подрядчиком.
Обязанность по ремонту дороги, возложенная на АО "Региоснаб", ограничена пределами объемов работ, установленных в Технической части контракта, которыми последнего наделил заказчик. При этом, АО "Региоснаб" не наделено полномочиями по самостоятельному определению отдельных видов, объемов и сроков работ по содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности Хабаровского края, по самостоятельному обследованию и выявлению необходимости ремонта автомобильных дорог, а лишь выполняет работы, определенные балансодержателем дорог - КГКУ "Хабаровскуправтодор".
Тем самым, на КГКУ "Хабаровскуправтодор" возложена обязанность самостоятельно обслуживать дорогу, то есть контролировать качество дороги и устанавливать необходимость ее ремонта своими силами или посредством привлечения подрядных организаций.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст.ст. 15, 702,1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...", ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", и с учетом положений контракта от 24.12.2018 N 494, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" надлежащим образом не исполнена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, и контроля за исполнением подрядчиком условий контракта по содержанию дорожного покрытия, в том числе на 8 км. автодороги "Хабаровск-Казакевичево", в связи с чем ущерб подлежит возмещению с данного учреждения.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации..." под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов на момент ДТП были установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
Вместе с тем, неудовлетворительное состояние участка автодороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, а также факт причинения автомобилю истца повреждений в результате наезда на препятствие в виде ямы, подтвержден материалами дела.
Поскольку истцом доказано, что ненадлежащее содержание "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" участка дороги явилось причиной ДТП, в результате которого ему причинен вред, а "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" не доказано отсутствие своей вины в ненадлежащем содержании спорного участка автодороги и в причинении истцу ущерба, и не представлено доказательств, не позволяющих достоверно установить, что до момента ДТП Учреждение предпринимало какие-либо меры к устранению неудовлетворительного состояния спорного участка автодороги, то у суда в данном конкретном случае имелись основания для взыскания с "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" возмещения ущерба в пользу истца.
Поскольку в действиях самого истца нарушений ПДД не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что рассматриваемое ДТП находится в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог", не обеспечившего должного контроля, безопасности дорожного движения на участке, обязанность по осуществлению которых возложена на него п.п. 4.2.1, 4.2.3 государственного контракта от 24.12.2018 N 494, что привело к причинению материального ущерба истцу.
В целом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основания к которой отсутствуют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "КГКУ "Хабаровское управление автомобильных дорог" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.Н. Кочукова
Судьи: Н.В. Пестова
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
