Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-853/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-853/2021
Рязанский областной суд в составе: председательствующего - судьи Федуловой О.В., при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Зацаренко Анатолия Николаевича на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года, которым определено:
Исковое заявление Зацаренко Анатолия Николаевича к Садоводческому Товариществу "Русь" о взыскании задолженности возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
Зацаренко А.Н. обратился в суд с иском к СНТ "Русь" о взыскании задолженности и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате линии электропередач в размере 188 798,45 руб., из них: 96 233,68 руб. - задолженность по целевому взносу за 9 участков на возведение линии электропередач в СНТ "Русь" и 92 564,77 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 24.07.2020г. вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения по мотиву его несоответствия требованиям ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и истцу в срок до 03.08.2020г. было предложено устранить имеющиеся в иске недостатки.
Определением судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 04.08.2020г. вышеуказанное исковое заявление возвращено Зацаренко А.Н. на основании положений ч.З ст.136 ГПК РФ.
В частной жалобе Зацаренко А.Н. просит судебный акт от 04.08.2020г. отменить, как незаконный и необоснованный, ссылаясь на то, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, были им выполнены.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу пунктов 4, 5 и 6 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые сослался судья оставляя иск Зацаренко А.Н. без движения, в исковом заявлении должно быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке и расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных судьей в определении об оставлении иска без движения, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
В силу ч. 1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 вышеназванной нормы).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление Зацаренко А.Н. без движения, ввиду его несоответствия требованиям процессуального закона, и предлагая истцу в срок до 03.08.2020г. исправить допущенные недостатки, судья указал на необходимость представления суду документов, подтверждающих основания владения истцом и его супругой земельными участками в СНТ "Русь", а также доказательств прохождения линии электропередач, за строительство которой истцом уплачены денежные средства, вдоль земельных участков 12 владельцев, с указанием на каком основании именно этими владельцами подлежит уплата задолженности по целевому взносу и каким образом действиями ответчика нарушены права истца. Кроме того, как было отмечено судьей, истцом не определено основание взыскания с ответчика денежных средств, а представленный расчет иска не соответствует приложенным документам.
Возвращая определением от 04.08.2020г. иск Зацаренко А.Н., судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 24.07.2020г. недостатки в установленный срок до 03.08.2020г. истцом устранены не были.
Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Исследовав и проанализировав исковой материал, суд апелляционной инстанции находит, что иск содержит все необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и его требования к ответной стороне, а также обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их и приведенным расчетом требуемых сумм. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску был приложен ряд документов, указанных в приложении, которыми он располагает. Кроме того, 11.08.2020г. в адрес суда поступило направленное посредством почтовой связи 03.08.2020г., т.е. в установленный судьей срок, заявление Зацаренко А.Н. об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в котором содержится обоснование расчета заявленной задолженности, и к которому, согласно указанного в нем приложения (акт об отсутствии каких-либо документов в почтовом отправлении не составлялся) в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, Зацаренко А.Н. были приложены документы о правах на земельные участки, а также в заявлении содержится ходатайство об оказании содействия в собирании доказательств и запросе у ответчика договора энергоснабжения, содержащего схему внешнего электроснабжения потребителей, в подтверждение того, что оплаченная истцом часть ЛЭП проходит вдоль 12 земельных участков.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 ГПК РФ).
Вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у сторон и других лиц, участвующих в деле, возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч.1 ст.57 ГПК РФ.
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств. На стадии принятия искового заявления судья не разрешает вопрос по существу. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям процессуального закона.
При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения иска. В данном случае судьей нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.ЗЗО ГПК РФ с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления Зацаренко А.Н. к производству суда.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья О.В. Федулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
