Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-853/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Игнатьевой А.Р., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Черной О.В., Агабабян Е.В. к Полторыхину В.А. о компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
исковое заявление Черной О.В., Агабабян Е.В. к Полторыхину В.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Полторыхина В.А. в пользу Черной О.В. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.
Взыскать с Полторыхина В.А. в пользу Агабабян Е.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.
Взыскать с Полторыхина В.А. в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя Полторыхина В.А. - Боднарук И.Ю., истцов Черной О.В., Агабабян Е.В., их представителя Слепокурова А.А., заключение прокурора Никифоровой М.В., полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черная О.В., Агабабян Е.В. обратились в суд к Полторыхину В.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 16 апреля 2018 года на ФАД Н-30, 375 км±447м пос. Серебряный Бор водитель Полторыхин В.А. совершил ДТП, в результате чего пострадали Черная О.В. и Агабабян Е.В.
Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 02 августа 2018 года, Полторыхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей.
Согласно заключению эксперта N ... от 09.07.2018, Черной О.В. причинена травма ********, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; у Агабабян Е.В. обнаружена травма ********, которые расцениваются, как средней тяжести вред здоровью и могли быть получены 16 апреля 2018 года.
Просят взыскать с ответчика Полторыхина В.А. в пользу Черной О.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в пользу Агабабян Е.В. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а также утраченный заработок.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года исковое заявление Черной О.В. и Агабабян Е.В. о взыскании утраченного заработка оставлено без рассмотрения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу Черной О.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., в пользу Агабабян Е.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., указывая, что размер присужденной компенсации морального вреда несколько завышен.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда первой инстанции без изменения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 02 августа 2018 года Полторыхин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** ст. *** КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .......... рублей.
Как следует из обстоятельств, установленных постановлением суда, который в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, 16 апреля 2018 года в 13 часов 20 минут на ФАД Н-30, 375 км±447м пос. Серебряный Бор, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля ******** государственный N ... под управлением Г. с автомобилем ********, государственный N ... под управлением Полторыхина В.А., в результате чего пострадали истцы Черная О.В. и Агабабян Е.В., получившие вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, ответчик Полторыхин В.А. нарушил Правила дорожного движения, и его действия ответчика в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями - причинением вреда здоровью Черной О.В. и Агабабян Е.В.
Согласно информации из медицинской карты амбулаторного больного N ... Агабабян Е.В., предоставленной ГБУ РС(Я) "********", истица 16 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут обращалась в травматологический пункт ГБУ РС(Я) "********" с диагнозом: ********. Осмотрена травматологом, рекомендовано амбулаторное лечение.
За медицинской помощью истица Черная О.В. обращалась в период с 16 апреля 2018 года по июль 2019 года к врачам: травматологу, физиотерапевту, терапевту, пульмонологу, кардиологу, хирургу, исходя из пояснений истицы, данные обращения к врачам были из-за полученной травмы. На больничном листе находилась в период с 16 апреля 2018 года по 04 июня 2018 года. Также Черная О.В. проходила лечение в ФГБУ "********" Министерства здравоохранения РФ (г. ..........) с 25 января 2019 года по 12 февраля 2019 года, куда поступила с клиническим диагнозом: ********. 01 февраля 2019 года Черной О.В. была проведена операция: ********.
Из заключения экспертизы N ... от 11 июля 2018 года, выполненной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МС РС(Я), следует, что в результате ДТП 16 апреля 2018 года Черной О.В. был причинен вред здоровью в виде травмы ********.
За медицинской помощью истица Агабабян Е.В. обращалась в период с 16 апреля 2018 года по июнь 2020 года к врачам: травматологу, пульмонологу, неврологу, физиотерапевту, терапевту, данные обращения к врачам были из-за полученной травмы. На больничном листе находилась в период с 16 апреля 2018 года по 06 июня 2018 года.
Согласно информации из медицинской карты амбулаторного больного N ... Черной О.В., предоставленной ГБУ РС (Я) "********", Черная О.В. находилась в стационаре в отделении ******** с 16 апреля 2018 года с 18 часов 00 минут по 23 апреля 2018 года. Поступила с диагнозом: ********.
Согласно заключению экспертизы N ... от 10 июля 2018 года, выполненной ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я), следует, что в результате ДТП 16 апреля 2018 года Агабабян Е.В. был причинен вред здоровью в виде ********. Указанная травме расценивается как средней тяжести вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Полторыхина В.А. в пользу истцов, суд принял во внимание, что в результате ДТП истцам были причинены телесные повреждения, они проходили длительное лечение, испытывали боль, лишены возможности вести прежний образ жизни, подавлены, нервничают, ухудшилось общее состояние здоровья после пережитой травмы.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что до обращения истцов в суд ответчик частично возместил причиненный вред, передав по .......... руб. каждой из них
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, взыскал в пользу истца Черной О.В. компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., в пользу Агабабян Е.В. компенсацию морального в размере 40000 руб.
Судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда, определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.
Довод апелляционной жалобы о том, что согласно заключению экспертизы N ... от 11 июля 2018 года невозможно оценить степень тяжести вреда здоровью Черной О.В., в связи с чем размер компенсации морального вреда, взысканный с ответчика в пользу Черной О.В. завышен, несостоятелен, так как судом первой инстанции физические и нравственные страдания, перенесенные истцом в результате ДТП.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327_1,328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
А.Р. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
