Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: 33-853/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N 33-853/2021
19 марта 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-857/2020 по апелляционной жалобе ответчика на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2020 года по иску Панфиловой Г. С., Агеевой В. А., Веселова К. С. к администрации Кондопожского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Панфилова Г.С., (...) Агеева В.А. и (...) Веселов К.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: (.....). На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 10.06.2020 N указанная квартира признана непригодной для проживания. Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 24.08.2020 N истцы приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Ссылаясь на наличие у Панфиловой Г.С. заболевания, при котором невозможно ее совместное проживание в одной квартире с иными лицами, указывая также на то, что до настоящего времени жилое помещение взамен признанного непригодным Агеевой В.А. и Веселову К.С. не предоставлено, истцы просили обязать администрацию Кондопожского муниципального района предоставить Агеевой В.С. с Веселовым К.С. и Панфиловой Г.С. на условиях социального найма отдельные благоустроенные жилые помещения на территории г. Кондопоги, с учетом права Панфиловой Г.С. на дополнительную жилую площадь.
Определениями суда от 02.10.2020, 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минсоцзащиты Карелии, Минздрав Карелии.
Решением суда иск удовлетворен частично, администрация Кондопожского муниципального района обязана предоставить Панфиловой Г.С. на семью из 1 человека вне очереди на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение в г. Кондопога Республики Карелия, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления. В удовлетворении требований Агеевой В.А. и Веселова К.С. отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе Панфиловой Г.С. в иске. Полагает при этом, что принятие данного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не может служить достаточным основанием для внеочередного обеспечения ее жильем. Обращает внимание на наличие у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений на условиях социального найма значительному количеству иных лиц. Считает, что судом не дано должной оценки возможности самостоятельного проживания Панфиловой Г.С. без помощи других лиц. Также указывает, что судом не принята во внимание приходящаяся на долю Панфиловой Г.С. площадь квартиры по адресу: (.....).
В возражениях на апелляционную жалобу истцы, полагая решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.
Проверив законность решения суда в указанных пределах, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....). На основании заключения межведомственной комиссии от 10.06.2020 N постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 10.06.2020 N указанная квартира признана непригодной для проживания.
Постановлением администрации Кондопожского муниципального района от 24.08.2020 N Панфилова Г.С. принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
У Панфиловой Г.С. по результатам проведенного медицинского освидетельствования в 1994 году выявлено заболевание с диагнозом, соответствующим коду (...) в МКБ-10. В 2020 году в связи с наличием такого заболевания ей была установлена 2-я группа инвалидности повторно.
Заболевание истца включено в утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Исходя из приведенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность предоставить Панфиловой Г.С. отдельное жилое помещение вне очереди.
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправильности решения суда не свидетельствуют.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.
Согласно этой норме гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ для предоставления гражданину жилого помещения вне очереди по предусмотренному данной нормой основанию необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по любому из оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, и наличие у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ Перечне, утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н. Каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления данной категории граждан жилых помещений вне очереди действующим жилищным законодательством не предусмотрено.
Следовательно, ссылки администрации Кондопожского муниципального района в жалобе на то, что сам по себе факт постановки Панфиловой Г.С. на учет нуждающихся в жилом помещении не является достаточным для предоставления ей жилого помещения вне очереди состоятельными быть признаны не могут.
Обязательства ответчика по внеочередному обеспечению жилыми помещениями иных граждан не должны влечь за собой умаление жилищных прав истца, также обладающей правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. В связи с этим доводы жалобы администрации относительно иных неисполненных обязательств по предоставлению жилья нуждающимся в них лицам основанием к отмене решения суда не являются.
Иные приведенные в жалобе доводы не содержат ссылок на факты, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам жалобы ответчика отмене или изменению не подлежит.
В части отказа в удовлетворении требований Агеевой В.А. и Веселова К.С. решение суда никем не обжалуется, а потому по смыслу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
