Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Семенова Б.С., Вагановой Е.С.
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Шалбецкой Флюре Галимзяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Шалбецкой Ф.Г. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 г., которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Взыскать с Шалбецкой Флюры Галимзяновны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" 117972 (сто семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 86 копеек, из которых 114483,20 руб. - задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N 51143941 от 18.07.2006 г., 3489,66 руб. - расходы истца по оплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский стандарт" обратилось в суд с иском к Шалбецкой ФГ. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N ... от 18.07.2006г. в размере 114483,20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3489,66 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.04.2006 года Шалбецкая Ф.Г. обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением о выпуске карты, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Рассмотрев заявление (оферту) ответчика, Банк открыл ему счет карты Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 14.04.2006 г., Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте N ... от 18.07.2006 г.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк, в соответствии с Условиями Договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 114483,20 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 18.04.2012 г., однако обязательства заемщиком исполнены не были.
В судебное заседание представитель истца Касьянова О.В. не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Шалюецкая Ф.Г. в судебном заседании признала исковые требования частично, считает, что размер задолженности исчислен неверно.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шалбецкая Ф.Г. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что срок исковой давности пропущен.
В заседание судебной коллегии не явились представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Шалбецкая Ф.Г. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2006 года Шалбецкая Ф.Г. обратилась в АО "Банк Русский стандарт" с заявлением о выпуске карты, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев заявление (оферту) ответчика, Банк открыл ему счет карты Клиента N ..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 14.04.2006 г., Условиях по картам и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте N ... от 18.07.2006 г.
Карта была активирована ответчиком и по ней совершались расходные операции.
Согласно условиям договора о карте, Ответчик обязался осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств в размере не менее минимального платежа на счете карты и их списания Банком денежных средств со счета карты ответчика.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней погасить задолженность в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что ответчик не обеспечивал на протяжении длительного времени сумму ежемесячного минимального платежа на счете карты, в связи с чем в соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт Банк направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком уплаты всей суммы задолженности в размере 114483,20 руб. до 18.04.2012 г. Указанное требование банка ответчик не исполнил.
Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд, основываясь на положениях 309, 432, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, правомерности заявленного требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Из материалов дела видно, что до удаления суда в совещательную комнату заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика Шалбецкой Ф.Г. не поступало и не было предметом обсуждения в судебном заседании, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
По этой же причине данный довод не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние здоровья, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, и для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий заемщиком.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
