Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-853/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Дроздова В.Ю., Ковалёва А.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибраковой Зои Джангишевны к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, возмещении понесенных судебных расходов,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" на решение Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ибраковой Зои Джангишевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в пользу Ибраковой Зои Джангишевны неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2019 года в сумме 150 000 рублей, штраф в сумме 75 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 20 000 рублей, а всего 245 000 (Двести сорок пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ибраковой Зои Джангишевне к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" отказать за их необоснованностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 4 200 рублей",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Люнченко Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Ибракова З.Д. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 28 ноября 2018 года по 12 августа 2019 года (292 дня) в сумме 418 342 рубля, возмещении понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 11 июня 2014 года между истицей и ООО "Инвест-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5-2/45, по условиям которого ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию 28 ноября 2018 года. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 964 160 рублей. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истицей в полном объеме. Неустойка за период просрочки с 28 ноября 2018 года по 12 августа 2019 года составляет 418 342 рубля (2 964 160 х 7,25%: 300 х 2 х 292). Также ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица и ее представитель Никитин М.А., действующий на основании доверенности от 6 августа 2019 года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Ярохович С.П., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что требования истца удовлетворению не подлежат. Расчет неустойки истцом произведен неправильно, так как ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 28 марта 2019 года, следовательно, неустойка должна быть начислена за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2019 года, что составляет 137 дней. Кроме того, истица исполнила обязательства по оплате объекта долевого строительства собственными денежными средствами только в сумме 1 279 151 рубль 50 копеек, исходя из данной суммы и подлежит исчислению неустойка, которая за 137 дней просрочки составляет 84 701 рубль 15 копеек. Также просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Инвест-Строй" просит решение суда первой инстанции отменить, рассчитать неустойку исходя из собственных средств, вложенных Ибраковой З.Д., и применить правила о снижении неустойки. В обоснование жалобы Общество указывает на то, что вынуждено было неоднократно продлевать разрешение на строительство и вносить изменения в проектную декларацию, при этом, причины, повлекшие продление сроков строительства дома, администрацией города Нефтеюганска признаны уважительными. В настоящее время срок действия разрешения на строительство продлен, ввод объекта в эксплуатацию запланирован до 28 июня 2020 года. Истица отказывается от подписания дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства, что нарушает права других дольщиков, которые согласились на подписание данного соглашения, ставит их в неравное положение. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что истица вложила в оплату объекта долевого строительства только 1 279 151 рубль 50 копеек. Остальные средства внесены за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, Югорского семейного капитала и социальной выплаты на обеспечение жилым помещением взамен земельного участка. Таким образом, неустойку следовало рассчитать исходя из собственных вложенных средств истицы. Неустойка составит 84 701 рубль 15 копеек.
Истец Ибракова З.Д., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 2016 года между истцом и ООО "Инвест-Строй" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 5-2/45, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и (или) силами привлеченных лиц построить многоквартирный дом по адресу: (адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру, входящую в его состав и предусмотренную настоящим договором, участнику долевого строительства, который в свою очередь обязался уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
В соответствии с пунктом 3.1.4 договора дом будет введен в эксплуатацию не позднее 28 ноября 2018 года. Квартира будет передана участнику долевого строительства в течение четырех месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. 3.1.5 договора).
Объектом долевого строительства является (адрес) (строительный) указанного многоквартирного дома. Стоимость квартиры составляет 2 964 160 рублей.
Истица исполнила условия договора в части уплаты цены договора, в том числе, социальными выплатами:
- 429 408 рублей 50 копеек - материнский (семейный) капитал;
- 116 092 рубля - Югорский семейный капитал;
- 1 139 508 рублей - социальная выплата на обеспечение жилого помещения взамен предоставления земельного участка.
Условия договора в части своевременной передачи истице объекта долевого строительства ответчик не исполнил.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены ответчиком не позднее 28 марта 2019 года, в связи с чем, неустойка за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2019 года составляет 209 813 рублей, исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 2 964 160 рублей.
Оценив в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений, принимая во внимание последствия нарушения обязательства и причины этих нарушений со стороны ответчика, стоимость объекта долевого строительства, соотношение размера неустойки и общей стоимости договора, баланс интересов сторон, период неисполнения обязательства, учитывая отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, размер внесенных истцом собственных денежных средств в счет уплаты по договору, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до 150 000 рублей, считая, что указанный размер неустойки будет наиболее соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом, доводы представителя ответчика о расчете неустойки исходя из размера собственных вложенных денежных средств, внесенных истцом по договору, суд первой инстанции отклонил, сославшись на ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которому неустойка определяется от цены договора.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание неустойки на суммы, не являющиеся собственными средствами истца, представляется извлечением необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).
Кроме того, по смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
Поскольку обязательство по передаче объекта долевого строительства на момент вынесения решения суда не исполнено, к расчету неустойки подлежала применению действующая на момент вынесения решения ставка рефинансирования Центрального банка, которая с 9 сентября 2019 года составляла 7 % годовых (информационное сообщение Банка России от 06.09.2019 г.).
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик применяет ставку рефинансирования, равную 7,25 % годовых.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до неустойки, начисленной на собственные средства истца исходя из ставки рефинансирования Центрального банка 7,25% годовых, что составит 84 701 рубль 15 копеек:
1 279 151 рубль 50 копеек * 7,25%: 1/300*2* 137/100
Оснований для снижения неустойки в большем размере по доводам апелляционной жалобы ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.
Штраф подлежит уменьшению пропорционально уменьшению размера неустойки до 42 350 рублей 57 копеек.
Изменение размера удовлетворенной части исковых требований влечет снижение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет, до 3 761 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2019 года изменить.
Снизить неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, взысканную с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в пользу Ибраковой Зои Джангишевны за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2019 года, до 84 701 рубля 15 копеек, штраф - до 42 350 рублей 57 копеек.
Снизить государственную пошлину, взысканную с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" в доход бюджета города Нефтеюганска, до 3 761 рубля.
В остальной части решение Нефтеюганского районного суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Дроздов В.Ю.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
