Определение Забайкальского краевого суда от 03 марта 2020 года №33-853/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2020 года Дело N 33-853/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Волошина С.Э., рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в городе в <адрес> 3 марта 2020 года гражданское дело по иску ООО "Феникс" к Асмондяровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Асмондяровой Н.В. на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Асмондяровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Асмондяровой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по кредитному договору от N от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 189483, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4989, 67 руб.",
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между АО "Тинькофф Банк" и Асмондяровой Н.В. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 112000 руб. Договор, заключенный между сторонами, является смешанным. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 189483,40 руб. в период с <Дата> по <Дата>. Банк направил ответчику заключительный счет <Дата>, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. <Дата> АО "Тинькофф Банк" уступило ООО "Феникс" права (требования) по указанному выше кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 189483,40 руб., а также государственную пошлину в размере 4989,67 руб. (л.д.2-3).
Гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. <Дата> судьей вынесена резолютивная часть решения, в связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение (л.д.60, 74-79).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Суд не принял во внимание и не исследовал доводы изложенные ответчиком в возражении на исковое заявление в судебном заседании. Суд не в полной мере исследовал предоставленные истцом доказательства, а именно, таблицу с указанием движения денежных средств по карте. Истец документально не доказал списание денежных средств со счёта карты, на какие цели были направлены эти списания, имеются так же указания на операции по счёту которые ответчиком не производились по факту. Истец не обосновал данные операции, не обосновал процентную ставку по карте, не доказан факт снятия денежных средств со счета карты. Нe соблюдена обязательная письменная форма договора и отсутствует извещение об акцепте оферты со стороны истца. Пришедшая по почте карта была заблокирована - тем самым истец подтвердил, что кредит еще не предоставлен, кредитного договора нет. Активация карты по телефону является обязательным условием для появления платежного лимита на счету. Так же суд не принял во внимание факт незаконного и не обоснованного увеличения суммы задолженности. Так карта направлена почтой, ее фактический лимит составлял 112000 рублей, которые она сняла наличными в банкомате Сбербанка, за минусом комиссии, погашала кредит ежемесячными платежами в установленной банком сумме. Истец взыскивает необоснованную сумму, что является незаконным обогащением истца. Суд не принял во внимание доводы ответчика о досудебные переговорах с банком о предоставлении ей уведомлений с платежными поручениями, которые были высланы за весь период кредитования, получены только <Дата>, что подтверждает доводы о несоблюдении банком договорных отношений, и нарушении прав ответчика в части информирования по счёту. Так же Асмондярову Н.В. никто не уведомлял о передаче права требования долга от банка третьему лицу, что является грубым нарушением ее прав. О месте рассмотрения данного дела суд первой инстанции ее не извещал, о судопроизводстве не знала, исковое заявление ответчик не получала. Истец при подготовке материалов искового заявления не удостоверился в актуальности ее адреса. По указанному адресу ответчик не проживает с декабря 2013 г. Письмо с резолютивной частью решения по данному делу, пришло на ее старый адрес: <адрес> только <Дата>. Настоящие жильцы разыскали Асмондярову Н.В, и вручили письмо <Дата>. Нарушение норм материального права выражено в неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, так как не проверены доводы истца о неуплате кредита по факту, ответчик была лишена возможности предоставить доказательства полной оплаты кредита (л.д.94-95).
В силу части 1 статьи 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 ГПК РФ одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18 апреля 2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Как следует из материалов дела, <Дата> судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 дней со дня вынесения определения представить доказательства и возражения относительно предъявленных требований (л.д.1).
Определение суда о принятии и подготовке гражданского дела в порядке упрощенного производства было направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией по указанному банку в заявлении-анкете в качестве места регистрации адресу: <адрес> (л.д.41 оборот). Такой же адрес указан в копии паспорта гражданина РФ на имя Асмондяровой Н.В. (л.д. 40).
Заказное письмо адресату не вручено, возращено с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" (л.д.58,59).
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу (пункт 63).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, направление ответчику по месту ее регистрации судебных документов соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения давали судье первой инстанции основания полагать о надлежащем извещении ответчика и получении копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,, в связи с чем, судья первой инстанции, руководствуясь ст. 232.3 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке упрощенного производства после истечения сроков установленных в определении о подготовке дела.
Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции суду апелляционной инстанции не представлено.
Довод ответчика о том, что она с 2013 года по данному адресу не проживает, судья не принимает, поскольку доказательств направления в адрес банка сведений о смене адреса ответчиком не представлено, данный адрес был указан при заключении кредитного договора, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовых отправлений по месту регистрации несет сам получатель, который, если бы действовал разумно и добросовестно, предпринял меры по перенаправлению корреспонденции по месту реального места жительства, предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.
Таким образом, ответчик считается надлежаще уведомленным о рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства, оснований для отмены решения судьи по данному основанию не имеется.
Поскольку ответчик не направил возражения относительно предъявленных требований в суд, следовательно, довод жалобы о том, что они не были исследованы не принимается.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 382, 383, 384, 388, 434, 438, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" судья исходил из того, что Асмондярова Н.В. ознакомлена с существенными условиями кредитного договора, общими условиями и тарифами банка и не исполняет свои обязательства по договору. Право банка передавать свои права по кредитному договору третьему лицу предусмотрено Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, поэтому ООО "Феникс", которому банк уступил права требовать взыскания с ответчика в заявленном размере, предъявил обоснованные требования.
С такими выводами суда первой инстанции судья соглашается. Размер образовавшейся задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства полной ее оплаты в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы о том, что имеются операции по счету, которые ею не проводились, не доказан факт снятия денежных средств со счета карты, погашением всей суммы кредита, опровергается расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, в которых отражены сведения о движении денежных средств, как снятии, так и их поступлении на счет, истцом в дело представлены копия паспорта заемщика, заявление-анкета с персональными данными, составленная собственноручно заемщиком. При таких обстоятельствах, само по себе утверждение ответчика о недоказанности факта снятия денежных средств, о погашении всей суммы кредита являются голословными, и противоречат друг другу. Доказательств выплаты кредита в полном объеме ответчиком не представлено.
Ссылки апелляционной жалобы об отсутствии договора на выпуск кредитной карты, извещения об акцепте, не соблюдение письменной формы договора, необоснованны. Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 433 ГК РФ между сторонами был заключен письменный договор о предоставлении кредита путем акцепта банком оферты Асмондяровой Н.В. о предоставлении кредита.
Заключение договора в соответствии с законом допустимо не только путем составления единого письменного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами, и совершением иных действий, свидетельствующих о принятии оферты акцептантом. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих Условий, а также в соответствии со статьей 434 ГК РФ, считается момент активации карты.
Таким образом, несмотря на то, что единый документ при заключении договора не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифном плане.
Асмондярова Н.В. карту получила, активация карты банком осуществлена, с этого момента договор на выпуск и обслуживание кредитной карты АО "Тинькофф Банк" считается заключенным в письменной форме.
Анализ движения денежных средств свидетельствует о том, что заемщиком были добровольно приняты условия кредитного договора и она пользовалась предоставленными денежными средствами. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Ответчик воспользовался выпущенной для него кредитной картой, но обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Заключение договора уступки прав между банком и истцом подтверждается генеральным соглашением в отношении уступки прав, дополнительными соглашениями, актом приема-передачи требования, уведомлением об уступке прав. Само по себе неполучение уведомления о передаче права требования долга от банка к ООО Феникс никаких обязанностей заемщика по договору не отменяет, перемена кредитора в том же объеме задолженности на права заемщика не влияет. При этом, ответчик не исполняла обязанности по договору в 2014 году, уступка прав состоялась в 2015 году, заемщиком предъявлен период с 31.03 по <Дата>, соответственно, оснований полагать о нарушении каких-либо прав ответчика не имеется, в жалобе апеллянт не указал в чем выразилось нарушение ее прав не получением уведомления об уступке прав по договору.
Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Э. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка