Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 18 августа 2020 года №33-853/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-853/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Соскал О.М.,
судей Баутдинова М.Т., Ойдуп У.М.,
при секретаре Дарган Ч.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Сояновой Наталье Бадыкаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Сояновой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор кредитования о предоставлении кредита на сумму ** руб. сроком на ** месяца. Заемщик обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитования составляет ** руб., в том числе основной долг - ** руб., проценты- ** руб., Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность и расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что истцом нарушен досудебный порядок регулирования спора - требование о возврате кредита ей не направлялось; суд принял исковое заявление без доказательств направления его копии ответчику; о рассмотрении искового заявления не извещалась; размер взысканных процентов явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Истцом не учтены уплаченные ею, а также взысканные с ее пенсии в ходе исполнительного производства суммы на погашение кредита. Просит обжалуемое решение отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Соянова Н.Б. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного лица.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заём и кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с истцом заключили договор кредитования N на сумму ** руб., с процентной ставкой ** % годовых. Сроком кредитования - 36 месяцев. Ежемесячный взнос оставляет ** руб., дата платежа ежемесячного взноса - 30 число каждого месяца. Дата окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца выполнен, на счет Сояновой Н.Б. поступили денежные средства в сумме ** руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Из выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик, начиная с октября 2018 года, перестала производить платежи по кредитному договору.
Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п.4.2). За нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленным Договором и Тарифами Банка (п. 4.6)
Согласно имеющимся в материалах дела документам, банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.
Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что банк правомерно воспользовался своим правом требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора.
Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку извещение ей направлялось по месту регистрации и проживания, конверт с извещением вернулся с отметкой "истек срок хранения". При таких обстоятельствах, когда извещение доставлялось ответчику, но по зависящим от него обстоятельствам оно не было ему вручено или он не ознакомился с ним, в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным.
Вопреки доводу ответчика, досудебного порядка регулирования спора при взыскании задолженности по кредитному договору законом не предусмотрено.
Доказательство направления истцу копии искового заявления приложено к исковому заявлению, имеется в материалах дела, в связи с чем довод ответчика в этой части не подтверждается.
Ответчик в суде апелляционной инстанции указала, что имеет несколько кредитных обязательств. По некоторым возбуждены исполнительные производства и по ним производятся удержания из ее пенсии. Кредитов у нее много. Она брала в кредит денежные средства без оценки своих финансовых возможностей.
Проверив доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не учел удержанные с ее пенсии сумм, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные денежные средства удержаны с ответчика по другим кредитным обязательства, по которым уже возбуждены исполнительные производства. Данные суммы не могут быть зачтены во исполнение кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив приложенные к апелляционной жалобе квитанции (л.д.43-45) судебная коллегия установила, что ответчик производила оплату кредитных обязательств в период июнь, июль, август 2018 года, то есть еще до подачи истцом искового заявления в суд. Данные платежи отражены в расчетах истца (л.д. 7,8) в позиции "поступление платежей". В силу чего довод апелляционной жалобы о необходимости вычитания данных сумм является необоснованным.
Доводы ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия отклоняет, так как штрафные санкции истца не выходят за пределы разумного, согласуются с условиями кредитного договора, который в свое время ответчик сама подписала и согласилась.
Помимо указанного ответчик не представила суду документов указывающих на возможность применения положений ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, основаны на неверном толковании условий кредитного договора, графика платежей по нему, а также расчетных документов. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 августа 2020 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка