Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 апреля 2019 года №33-853/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 33-853/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
судей Алексеевой Т.В., Быковой Н.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Любина В.Г. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2018 года по иску Любина ВГ к администрации МО рабочий поселок Новогуровский Алексинского района Тульской области о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Любин В.Г. обратился в суд с иском к администрации МО рабочий поселок Новогуровский Алексинского района Тульской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование иска указано, что постановлением администрации МО р.п. Новогуровский от 11.11.2014г. N 337 для размещения индивидуального гаража был предварительно согласован земельный участок, <адрес> постановлением от 11.11.2014г. N 340 утверждены акт от 07.04.2014г. обследования и выбора данного участка, а также схема его расположения. В 2017г. на этом земельном участке истцом Любиным В.Г. был возведен гараж, без оформления права собственности на участок и постановки на государственный кадастровый учет. Ссылаясь на то, что гараж находится в надлежащем техническом и противопожарном состоянии, пригоден для эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает прав и законных интересов других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, истец просил признать за ним право собственности на гараж с подвалом, <адрес>
В судебном заседании суда первой инстанции истец Любин В.Г., его представитель по доверенности Лизговко А.А. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика администрации МО р.п. Новогуровский Алексинского района по доверенности Фролов С.В. в судебном заседании суда первой инстанции оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 20.12.2018г. Любину В.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, истец Любин В.Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Любина В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, истцом Любиным В.Г. в пределах кадастрового квартала N
Земельный участок, на котором возведен гараж как объект права не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, в собственность Любину В.Г. не предоставлялся.
Обосновывая заявленные требования, истец сослался на то, что гараж возведен им на земельном участке, предварительно согласованном для размещения индивидуальных гаражей постановлением заместителя главы администрации МО р.п. Новогуровский N 337 от 11.11.2014г.
Как следует из материалов дела, действительно, постановлением заместителя главы администрации МО р.п. Новогуровский N 337 от 11.11.2014г. утвержден акт от 07.04.2014г. обследования и выбора земельного участка для размещения индивидуального гаража, <адрес> постановлено считать указанный земельный участок предварительно согласованным для размещения индивидуальных гаражей.
Постановлением заместителя главы администрации МО р.п. Новогуровский N 340 от 11.11.2014г. по результатам рассмотрения заявления Любина В.Г. была утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 36 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для размещения индивидуальных гаражей.
Вместе с тем, осуществление государственного кадастрового учёта данного объекта недвижимости решением N71/2014-106409 от 12.12.2014г. Управления Росреестра по Тульской области было приостановлено ввиду пересечения одной из границ испрашиваемого земельного участка, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Указанное нарушение в установленный срок устранено не было, учет объекта недвижимости в последующем также осуществлен не был.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт возведения истцом гаража на земельном участке, не предоставленном ему на каком-либо законном основании, обоснованно руководствуясь ст. 222 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Любиным В.Г. права собственности на самовольно возведенную постройку - гараж.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, полагает его правильным, подробно мотивированным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, не противоречащим требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
При этом исходит из того, что факт возведения гаража в соответствии со строительными, противопожарными, санитарными и эпидемиологическими нормами и правилами в данном споре правового значения не имеет, ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок под гаражом и правовых оснований для легализации самовольной постройки.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании им данных норм и понимании закона.
В целом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств.
Вместе с тем, коллегия считает, что суд первой инстанции оценил доказательства по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, а несогласие истца с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение законным и обоснованным, и не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Любина В.Г.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Любина В.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи











Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка