Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 декабря 2017 года №33-853/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N 33-853/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО11
судей ФИО12
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО2 "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО8 на определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен порядок исполнения решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 и ООО "Элитстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества.
Представитель ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда. В обоснование заявления указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ Назрановского районного суда Республики Ингушетия, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 в пользу ООО КБ "Спецсетьстройбанк ".
ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием покупательского спроса, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем.
При принятии окончательного решения об оставлении нереализованного имущества за взыскателем по исполнительному производству взыскатель решилпровести оценку рыночной стоимости недвижимого имущества на настоящий момент, поскольку в исполнительном документе завышена первоначальная стоимость указанного недвижимого имущества по сравнению со сведениями, полученными с сервиса "Публичная кадастровая карта", согласно которым кадастровая стоимость земельного участка составляет 367 045 рублей, а не 14 159 000 рублей, как указано в исполнительном документе.
По заказу ООО КБ "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проведено обследование заложенного имущества на предмет определения рыночной стоимости. Из соответствующего отчета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, Центральный административный округ, <адрес>, имеют следующую рыночную стоимость: жилой дом, общей площадью 271,8 кв.м. - 7 236 000 рублей; жилой дом, общей площадью 582,2 кв.м., - 13 672 000 рублей; земельный участок, общей площадью 846 кв.м., - 1 173 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал заявление и просил изменить порядок исполнения решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с представленным отчетом.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО8 заявление не признала, просила отказать в его удовлетворении.
Ответчики ФИО1, ООО "Элитстрой" в судебное заседание не явились.
Определением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Начальная продажная цена заложенного имущества приведена в соответствие с рыночной ценой объектов, установленной в отчете от ДД.ММ.ГГГГ N.
На указанное определение представителем ответчика ФИО1 - ФИО8 подана частная жалоба, в которой она просит об отмене оспариваемого судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, и отказе в удовлетворении требований заявителя. Автор жалобы указывает, что взыскатель не обратился в течение установленного законом срока с заявлением об оставлении за собой предмета залога после признания повторных торгов несостоявшимися, в связи с чем ипотека в силу закона является прекращенной.
Представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Спецсетьстройбанк" ФИО9 принесены возражения на частную жалобу, в которых он просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Ответчики ФИО1, ООО "Элитстрой", извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО8, поддержавшую доводы жалобы, представителя взыскателя ФИО9, просившего оставить определение суда без изменения, судебного пристава-исполнителя ФИО10, оставившего вопрос об удовлетворении частной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии с ч. 3 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно п. 1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 названного Федерального закона.
В соответствии с п.4 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
Если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.
Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).
Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися (п.5 ст.58).
В соответствии с решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество ФИО1: жилые дома, общей площадью 271,8 кв.м. и 582,2 кв.м. соответственно, земельный участок, общей площадью 846 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ЦАО, <адрес>,94, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, указанном в резолютивной части решения.
Согласно протоколу N окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных торгах по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги по продаже арестованного имущества должника признаны несостоявшимися.
Поскольку торги по продаже заложенного имущества ФИО1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах, то, соответственно, наступили правовые последствия, связанные с признанием повторных торгов несостоявшимися.
Из ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос суда следует, что повторный аукцион по реализации арестованного имущества должника ФИО1 в связи с непоступлением заявок решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимся, имущество с торгов снято, документы возвращены судебному приставу-исполнителю. Протокол окончания приема и регистрации заявок N от ДД.ММ.ГГГГ размещен на официальном сайте www.torgi.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ (извещение N).
Судом апелляционной инстанции обозревалось исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое согласно почтовому уведомлению получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГг.
Сведений о направлении взыскателем как судебному приставу-исполнителю, так и организатору торгов письменного заявления об оставлении предмета ипотеки за собой в течение месяца со дня публикации извещения об объявлении повторных торгов несостоявшимися в материале исполнительного производства не имеется.
Указанное обстоятельство представителем конкурсного управляющего ООО КБ "Спецсетьстройбанк" ФИО9 не оспаривается.
Таким образом, в силу императивной нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (п.5 ст.58) действие договора залога N СКФ - 019 - ДЗФ от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и обращения взыскания на заложенное имущество ФИО1 прекращено ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для изменения порядка исполнения решения суда в виде установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рыночной, в связи с чем определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.329,п. 2 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 удовлетворить.
Определение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении порядка исполнения решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью коммерческий ФИО2 "Спецсетьстройбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" об обращении взыскания на заложенное имущество отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления представителя ООО КБ "Спецсетьстройбанк" об изменении способа и порядка исполнения решения отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка