Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33-8531/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33-8531/2021
г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Атопшевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области
на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 04.02.2021 по делу по иску ФИО6 к администрации муниципального образования рабочий поселок Гидроторф Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж.
В ходе рассмотрения спора определением суда от 04.02.2021 произведена замена стороны ответчика на правопреемника - администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.
[дата] принято заочное решение об удовлетворении требований истца.
Администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области 30.03.2021 подана частная жалоба на определение суда от 04.02.2021 о замене стороны.
Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года частная жалоба Администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области возвращена заявителю.
В частной жалобе администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Возвращая частную жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что частная жалоба подана с нарушением установленного процессуальным законодательством срока и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм права.
Статья 324 ГПК РФ предусматривает, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материала следует, что определение о замене стороны судом принято 04.02.2021 (л.д.58). Срок обжалования определения необходимо исчислять с 05.02.2021.
Таким образом, срок подачи частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ, с учетом положений ст. 108 ГПК РФ, истекает 26.02.2021.
Частная жалоба подана заявителем 30.03.2021, т.е. за пределами срока обжалования.
Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой отсутствует.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Установив приведенные выше обстоятельства (пропуск срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока), суд первой инстанции правомерно возвратил частную жалобу заявителя.
Довод частной жалобы о том, что суд по собственной инициативе должен был рассмотреть вопрос о восстановлении срока, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, без учета основополагающих принципов процессуального права - принципов диспозитивности и состязательности сторон. При отсутствии ходатайства со стороны ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока суд по собственной инициативе не может осуществить восстановление срока, поскольку воля стороны на это не была выражена. При этом сторона, ходатайствующая о восстановлении срока, должна представить суду доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что в данном конкретном случае сделано не было.
При таких данных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нижегородский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года о возвращении частной жалобы на определение суда от 04 февраля 2021 года по делу по иску ФИО6 к администрации муниципального образования рабочий поселок Гидроторф Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
