Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-8531/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-8531/2020
27 августа 2020 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Куратовой Л.В.,
судей Андреева А.А., Горкушенко Т.А.,
при секретаре Фоминой К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1172/2020 по исковому заявлению Головня Романа Ивановича к Грицаевой Надежде Александровне об определении порядка пользования гаражным боксом,
по апелляционной жалобе Головня Романа Ивановича на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головня Р.И. обратился в суд с иском к Грицаевой Н.А. об определении порядка пользования гаражным боксом.
В обоснование заявленных требований указал, что стороны являются собственниками в равных долях на праве общей долевой собственности гаражного бокса N <...> потребительского кооператива "Гаражный кооператив N <...>" по <адрес>
Указал, что каждый из собственников желает использовать гаражный бокс для стоянки автомобиля, однако соглашения о порядке его пользования не достигнуто, равно как и соглашения о выкупе доли.
На основании изложенного, просил суд определить порядок пользования гаражным боксом поочередно по одному календарному месяцу каждым собственником.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Головня Р.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. В обоснование жалобы указано на неверное толкование судом норм материального права.
Головня Р.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Головня Р.И. и Грицаева Н.А. являются собственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) на праве общей долевой собственности в отношении гаражного бокса N <...> потребительского кооператива "Гаражный кооператив N <...>" по <адрес>
И истец, и ответчик имеют в пользовании автотранспортные средства.
Истец является членом потребительского кооператива "Гаражный кооператив N <...>", фактически использует гаражный бокс по его назначению.
Соглашение между сторонами о порядке пользования имуществом не достигнуто.
Одновременное его использование для хранения автомобилей невозможно.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, как письменными, так и представленными ими объяснениями.
Такие же обстоятельства были установлены судом первой инстанции.
Установив указанные обстоятельства, с учетом положений статей 209, 244 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выделение в пользование каждому из долевых участников имущества соразмерно их долям невозможно, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С указанными выводами и решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда, указывая на необходимость определения повременного пользования сторонами общим имуществом, однако указанные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, при этом принадлежащее истцу право не нарушается и не умаляется.
С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головня Романа Ивановича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
