Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-8531/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-8531/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Данильченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шабатько Игоря Геннадьевича к Морозовой Дарье Александровне о признании доли незначительной, прекращении права собственности с выплатой денежной компенсации, признании права собственности
по частной жалобе Шабатько И.Г. на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года, которым исковое заявление возвращено,
установил:
Шабатько И.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил: признать принадлежащую ответчику Морозовой Д.А. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, незначительной; признать право собственности на указанную 1/2 долю в праве собственности на квартиру за истцом; обязать истца выплатить ответчику Морозовой Д.А. 439414 руб. за принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру; прекратить право собственности ответчика на спорное имущество; признать ответчика Морозову Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением судьи от 06.08.2020 исковое заявление Шабатько И.Г. оставлено без движения до 20.08.2020, заявителю предложено устранить недостатки искового заявления, а именно: представить сведения о месте жительства истца Шабатько И.Г.;
представить копию решения Дальнегорского районного суда от 23.03.2017; представить ордер от 06.07.1977, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права, договор дарения, технический паспорт жилого помещения, отчет об оценке, отвечающие требованиям ст. 71 ГПК РФ;
представить доказательства, подтверждающие направление либо вручение документов, приложенных к исковому заявлению Морозовой Д.А.
24.08.2020 судьей постановлено определение о возврате искового заявления Шабатько И.Г., в связи с неустранением недостатков иска. Также в оспариваемом определении указано, что поступившее в суд 10.08.2020 заявление Шабатько И.Г. о продлении срока для устранения недостатков иска, отклонено.
С определением судьи не согласился Шабатько И.Г., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного. В обоснование доводов частной жалобы указано, что судья не принял во внимание переезд истца из Приморского края в Московскую область, установил срок для устранения недостатков, не отвечающий принципу разумности, необоснованно отклонил заявление истца о продлении срока исправления недостатков.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неправильным применением судьей первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абз. 2 ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ срок для исправления недостатков искового заявления должен назначаться с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Судья, возвращая исковое заявление Шабатько И.Г., руководствовался ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом судья отклонил поступившее 10.08.2020 в суд заявление Шабатько И.Г. о продлении ему срока для устранения недостатков до 10.09.2020, посчитав, что предоставленный истцу срок являлся разумным и достаточным.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
Согласно ст. 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.
Как следует из представленных материалов, Шабатько И.Г., заявляя ходатайство о продлении ему срока для устранения недостатков искового заявления до 10.09.2020, ссылался на то, что в связи с его переездом в Московскую область и необходимостью запроса в суде решения от 23.03.2017, необходимо время не менее 3 недель.
Отклоняя ходатайство истца о продлении ему срока для устранения недостатков, судья формально указал о том, что предоставленный истцу срок для представления дополнительных документов является разумным и достаточным. В определении судьи не приведены мотивы, указывающие на необоснованность доводов Шабатько И.Г., изложенных в ходатайстве о продлении процессуального срока.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Шабатько И.Г. о продлении ему срока для устранения недостатков искового заявления и о возращении искового заявления, нельзя признать правильными, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 24 августа 2020 года отменить, частную жалобу Шабатько И.Г. - удовлетворить.
Исковой материал возвратить в Дальнегорский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий судья С.В. Павлуцкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
