Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-8530/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-17/2021 по исковому заявлению Давтяна Вардана Паргевовича к ПАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "Российские железные дороги", ПАО "Россети Юг" о возмещении ущерба, причиненного пожаром

по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе Давтяна Вардана Паргевовича в лице представителя Атанесяна Давида Вараздатовича на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя Давтяна В.П. - Атанесяна Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя ОАО "Российские железные дороги" Тарасова А.В., представителя ПАО "Россети Юг" Суслиной Н.Н., представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт" Сивогривовой Е.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Давтян В.П. обратился в суд с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "Российские железные дороги", ПАО "Россети Юг" о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование исковых требований указано, что Давтяну В.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 18 февраля 2019 года в указанном помещении произошло возгорание, в результате которого строение и имущество, находившееся в нем, были повреждены. В соответствии с техническим заключением N 13 от 25 марта 2019 года по результатам проведения пожарно-технического исследования участков проводов СИП, изъятых с места пожара, зона очага пожара расположена в западной части конструкции кровли. Причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючей нагрузки, расположенной в установленной зоне очага пожара в результате теплового проявления электрического тока на горючие материалы при аварийном пожароопасном режиме работы электрической проводки, короткого замыкания в результате контакта фазового провода и трубы газопровода. Наиболее вероятной причиной пожара стало "нарушение правил монтажа электрооборудования (электропроводки)". Постановлением администрации г. Волгограда N 594 от 27 мая 2019 года жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для проживания. Истец считает, что ответственность за причиненный его имуществу ущерб в результате возгорания, лежит на собственнике ЛЭП 0,4 кВ электроснабжение жилых домов от ТП-6, общей протяженностью 1694,24 м, инвентарный N <...>, литера 411, расположенной по адресу: <адрес> - ОАО "Российские железные дороги". А также ответчиком является АО "Волгоградэнергосбыт", поскольку является поставщиком электроэнергии и несет ответственность по надлежащему содержанию и обеспечению передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

По приведенным основаниям, уточнив исковые требования, Давтян В.П. просил суд взыскать с ответчиков АО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "Российские железные дороги", ПАО "Россети Юг" солидарно имущественный вред, причиненный пожаром, в размере 5679856 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 172313 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31599 рублей 28 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Давтян В.П. в лице представителя Атанесяна Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Энергомонтаж", ОАО "Российские железные дороги", ПАО "Волгоградэнергосбыт" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнений к апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений на апелляционную жалобу, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что Давтян В.П. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2004 года серии <адрес> (л.д.6).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют, что следует из выписки из ЕГРН (т.6 л.д.101).

Как следует из ответа МУП Центральное межрайонное БТИ N 586 от 05 ноября 2020 года, в указанном жилом помещении на дату последней инвентаризации 26 ноября 2009 года произведены изменения, разрешение на которые не было предъявлено. В точности в квартире истца произведена реконструкция, в результате которой площадь квартиры изменилась и составляет 109,5 кв. м, квартира из разряда двухкомнатных, стала использоваться как четырехкомнатная (т. 6 л.д.113).

ОАО "Российские железные дороги" является собственником ЛЭП 0,4 кВ электроснабжение жилых домов от ТП-6, общей протяженностью 1694,24 м, инвентарный N <...>, литера 411, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15).

Реализуя полномочия собственника, в 2018-2019 годах ОАО "Российские железные дороги" произвело капитальный ремонт части своего имущества - объектов, участвующих в передаче электроэнергии.

В этой связи между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) и ООО "Энергомонтаж" (подрядчик) в соответствии с протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме от 29 августа 2018 года N 5756/ОАЭ-ТЭ/18/2 был заключен генподрядный договор N 309370 от 08 октября 2018 года (т.2 л.д.76-85) на выполнение капитального ремонта объектов, участвующих в передаче электроэнергии на Горьковской, Октябрьской, Северной, Северо-Кавказской и Приволжской железных дорогах. Среди объектов, подлежащих капитальному ремонту в зоне Приволжской железной дороги, имелись два линейных объекта - "сооружение ЛЭП-0,4 кВ электроснабжения жилых домов от ТП-6 в г. Волгограде".

На Приволжской железной дороге ООО "Энергомонтаж" для выполнения на объектах работ по капитальному ремонту по договору подряда N 3093370/ПКПЭИС от 28 сентября 2018 года (т.3 л.д.107-116) привлекло в качестве субподрядчика ООО ПКП "Электрические Инженерные Системы".

Согласно представленной ОАО "Российские железные дороги" проектно-сметной документации (т.3 л.д.122-148), на объектах подрядчиком силами своего субподрядчика выполнялись работы: замена существующих деревянных опор на железобетонные; замена существующих проводов А-35 и СИП-2 линии на провод марки СИП-2; замена отводов, выполненных из проводов БСМ1, на провод марки СИП-4; заземление проектируемых опор.

При этом ни проектной частью, ни сметной частью не предусмотрено подключение подрядчиком/субподрядчиком жилых домов к линейным объектам.

Также из материалов дела следует, что 28 декабря 2012 года между ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) (в настоящее время ПАО "Россети- Юг") и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от (т.3 л.д.5-20), согласно положениям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно реестру данных об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах, объект недвижимости по адресу: <адрес>, включен в указанный список (т.3 л.д.22-23).

18 февраля 2019 года по адресу: <адрес>, в частном домовладении произошло возгорание, в результате чего огнем повреждено строение частного домовладения, принадлежащего Давтяну В.П.

Из материала об отказе в возбуждении уголовного N 20 (КРСП N 15 от 01 апреля 2019 года), представленного по запросу суда ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, следует, что сообщение Давтяна В.П. о пожаре было зарегистрировано 18 февраля 2019 года (т.2 л.д.7).

Согласно техническому заключению N 13 от 25 марта 2019 года, составленному ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Волгоградской области" зона очага пожара расположена в западной части конструкций кровли. По представленным материалам, причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючей нагрузки, расположенной в установленной зоне очага пожара в результате теплового проявления электрического тока на горючие материалы при аварийном пожароопасном режиме работы электрической проводки, короткого замыкания в результате контакта фазового провода и трубы газопровода.

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ОНДиПР по Красноармейскому, Кировскому и Советскому районам ОНДиПР по г. Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 01 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, в виду отсутствия события преступления.

Из содержания постановления следует, что объектом пожара явилось одноэтажное строение жилого дома площадью 100 м. кв., размерами в плане 10 м на 10 м, наружные стены и жилого дома выполнены из кирпичной кладки, указанное домовладение электрифицировано, газифицировано, отопление водяное (контур с горячей водой по периметру строения) от газового котла. Кровля строения выполнена из горючих конструкций (деревянная обрешётка по деревянным несущим конструкциям, сверху была покрыта шиферными листами), потолок строения жилого дома выполнен из горючего материала (настил из деревянных досок с внутренней стороны жилой части строения облицованный декоративно-отделочным материалом). Электропроводка, питающая жилой дом выполнена медным многожильным электропроводом, пролегала по потолку помещений, следов аварийного режима работы (каплевидных оплавлений токоведущих жил) не имеет. Газоснабжение дома осуществляется по сетевому газовому трубопроводу низкого давления, проходящему по наружным стенам с южной и западной сторон строения жилого дома. Указанный газовый трубопровод проходит впритык к наружным стенам на расстоянии 30-40 см от нижней части кровли здания, входит в дом в отверстии в западной стене строения жилого дома. На западной наружной стене на расстоянии 5 см над газовым трубопроводом низкого давления (по высоте между газовым трубопроводом низкого давления и нижней частью кровли здания) установлены 2 крюка с диэлектриками, предназначенные для подключения электропровода от ВЛЭП к жилому дому. На газовом трубопроводе низкого давления, проходящем под описанными крюками, обнаружен бандаж, наложенный на отверстие в трубопроводе специалистами аварийной службы "Горгаза" при тушении пожара, в данном месте газовый трубопровод имеет следы горения, выразившиеся в выгорании лакокрасочного покрытия. Кровля строения жилого дома уничтожена в полном объеме, несгоревшие её элементы, а также сажа, пепел обугленные элементы кровли обрушились на пол внутренних помещений строения. Потолок строения жилого дома по всей площади находится в подверженном воздействию огня состоянии (выгорание деревянных элементов верхнего настила, осыпание опилок внутрь помещений) в двух комнатах (санузел и дальняя спальная (помещение, расположенное в дальней правой (юго-восточной) части дома)) потолок уничтожен полностью сквозные прогары по всей площади указанных помещений. Все внутренние помещения имеют следы закопчения в верхних частях стен, а также затопления в результате тушения пожара, о чем свидетельствует намокание обоев на стенах, вздутие напольного покрытия. При осмотре близлежащей к дому территории земельного участка обнаружены самонесущие изолированные провода (две раздельные жилы), идущие от столба воздушной ЛЭП, установленного около забора описываемого участка с наружной стороны, указанные электропровода на концах имеют следы каплевидных оплавлений, оконечные фрагменты данных проводов изъяты с места осмотра. Следов розлива и горения ЛВЖ или ГЖ, а также емкостей с указанными жидкостями рядом с источником возгорания не обнаружено (т.2 л.д.4-6).

Также из названного выше постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 апреля 2019 года следует, что представителями субподрядной организации, выполняющей капитальный ремонт ВЛЭП при подключении ответвлений от магистральной ВЛЭП к жилым домам по <адрес>, допущены нарушения "Правил устройства электроустановок", а именно произведена скрутка проводов, вместо опрессовки, сварки, пайки или сжимов, а так же не выполнена изоляция мест соединения.

В представленном в материалы дела акте аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 18 февраля 2019 года изложены последствия происшествия: пострадавших нет, крыша сгорела полностью, частичные обрушения перекрытий. Состояние (целостность) сети газопотребления: в результате электропробоя поврежден вводной газопровод до отключающего устройства; газоиспользующееся оборудование - коксиальный котёл с закрытой камерой сгорания повреждён огнём, марка котла неизвестна. Состав работ, выполненных при аварийно-диспетчерском обслуживании: произошел пожар частного домовладения. Крыша выгорела полностью, частичное обрушение перекрытий. В результате электропробоя повреждён вводной газопровод до отключающего устройства. Отверстие составляет 5х5 мм. На повреждённый участок наложен бандаж - утечка газа локализована. Дом на вводе отключен под заглушку Ф 25 мм. Взятие проб воздуха прибором ФП N 2163 в доме, подвале, подземных коммуникациях R - 50 м колодцах наличие метана не установлено. Обследование N 2037 газовой разводки газового ввода, бандажа утечек газа не обнаружено" (т.2 л.д.37-38).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО "Стерх" N 013у/1-2020 от 25 февраля 2020 года, рыночная стоимость материального (реального) ущерба квартиры, площадью 109,5 кв. м определенная затратным подходом без учета округления, на дату оценки составляет 4913492 рубля 37 копеек (т.1 л.д.18-70).

В соответствии с выводами представленного Давтяном В.П. экспертного заключения ООО "Стерх" N 013у/2-2020 от 25 февраля 2020 года, рыночная стоимость движимого имущества, находящегося в спорном домовладении с учетом износа составляет 766 363 рубля 65 копеек (т.1 л.д.71-154).

01 апреля 2020 года Давтяном В.П. в адрес ответчика ОАО "Российские железные дороги" была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате возгорания, имевшего место 18 февраля 2019 года, в размере 5679 856 рублей, а также расходов по составлению экспертных заключений в размере 172 313 рублей (т.1 л.д.164-165).

В ответ на указанную претензию ОАО "Российские железные дороги" в адрес истца был направлен ответ от 01 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д.166).

Кроме того, 22 мая 2020 года истцом в адрес ответчика ПАО "Волгоградэнергосбыт" была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате возгорания, имевшего место 18 февраля 2019 года, в размере 5679 856 рублей, а также расходов по составлению экспертных заключений в размере 172 313 рублей (т.1 л.д.167-168).

На что ПАО "Волгоградэнергосбыт" в адрес истца был направлен ответ от 05 июня 2020 года, согласно которому договор по передаче электроэнергии должен быть заключен между ОАО "Российские железные дороги" и ПАО "Россети Юг", к чьим объектам электросетевого хозяйства непосредственно присоединено указанное домовладение, в связи с чем претензия истца была направлена в адрес указанных организаций (т.1 л.д.169).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика ОАО "Российские железные дороги" определением суда от 11 ноября 2020 года по делу назначена и проведена судебная комплексная пожарно-техническая, оценочная, строительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Волгоградский центр экспертизы".

Из заключения ООО "Волгоградский центр экспертизы" N 2784/2021 от 15 февраля 2021 года следует, что при проведении исследования экспертами установлено следующее:

- в зоне выявленного очага пожара имеются горючие материалы (конструктивных элементов и элементов отделки жилого дома), способные воспламениться от источника зажигания;

- в ранее проведенном исследовании N 13 (т.1, л.д.11-14) установлены признаки короткого замыкания;

- в протоколе осмотра места происшествия указано: следов розлива и горения ЛВЖ или ГЖ, а также емкостей с указанными жидкостями рядом с источником возгорания не обнаружено;

- из представленной контрактной сметой документации АО "Росжелдорпроект" (т.2, л.д.44-82) и договора N 3093370 (т.2, л.д.73-82) следует, что должны были быть произведены работы по реконструкции наружной сети электроснабжения путем замены питающих проводов на опорах, без подключения здания жилой застройки. При реконструкции жилого дома и изменении местоположения прибора учета не были произведены работы по организации ввода наружной линии электроснабжения в здание жилого дома, в виде непрерывной линии от наружной опоры до прибора учета.

В исследуемом случае имела место организация двойного ввода с размыканием наружной линии на блоке наружных изоляторов, расположенных на переднем фасаде жилого дома, с последующей организацией вводной линии на скруточном соединении;

- в представленных материалах дела содержатся сведения о проведении исследований электрической проводки на предмет наличия на ней признаков аварийного режима работы, по результатам которого установлено (т.1, л.д.14): по представленным материалам, причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючей нагрузки, расположенной в установленной зоне очага пожара в результате теплового проявления электрического тока на горючие материалы при аварийном пожароопасном режиме работы электрической проводки, короткого замыкания в результате контакта фазового провода и трубы газопровода.

При этом сделана оговорка о том, что первичные трасологические признаки на объекте устранены путем его перемещения, удаления/изъятия фрагментов проводки.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении экспертов данные свидетельствуют о технической обоснованности версии причины возникновения пожара вследствие воспламенения горючих материалов, расположенных в установленной зоне очага пожара, в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме электрической проводки. При этом идентифицировать место возгорания (пожара), в том числе верифицировать наличие короткого замыкания или иных аварийных режимов работы электрической сети не представляется возможным.

Изучение экспертами сведений об инженерных сетях и коммуникациях <адрес> показало, что в результате произведенных строительных мероприятий изменена трасса коммуникаций наружного газопровода, а также изменено положение ввода газопровода в состав строения и подключение к инженерному оборудованию в составе строения. Из представленного проектного решения по газоснабжению жилого дома, выполненного по состоянию на 1999 год, стало известно, что ввод наружного газопровода в здание осуществлялся через правую наружную стену, на расстоянии около 3 м от угла переднего и правого фасадов здания. Внутренняя трасса газопровода проходила по стене помещения кухни смежной с помещением коридора, а также по стене между помещениями кухни и жилой комнаты. К трассе последовательно подключались приборы бытовой газовой плиты и газового отопительного котла;

- проектное решение и технические условия по организации внутренних и наружных сетей электроснабжения по запросу эксперта не представлены, однако в тоже время, по данным натурного обследования установлено, что оборудование внутренних сетей электроснабжения имеется во всех исследуемых помещениях жилого дома, в том числе в помещениях, возведенных в результате реконструкции.

В связи с изложенным можно заключить, что в процессе реконструкции исследуемого здания жилого дома (<адрес>) изменена система электроснабжения здания жилого дома;

- на произведенную реконструкцию <адрес>, включая реконструкцию инженерных сетей, в здании жилого <адрес> проектно-техническая и разрешительная документация не предоставлена.

Также экспертами были выявлены нарушения, допущенные при строительстве п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с изменениями N 1, 2, 3), в частности:

- не оборудованы проходные гильзы в составе конструкции стены здания;

- имеется транзит сети газоснабжения из помещение кухни в помещение санитарного узла, разграниченных между собой конструкциями капитальной стены без проемов;