Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8530/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-8530/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Раковского В.В., Данилевского Р.А.,
при секретаре Солдатовой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулгазизова Нафиса Шарифулловича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Абдулгазизова Нафиса Шарифулловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы и назначении страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения Абдулгазизова Н.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя УПФР в г. Оренбурге Кожемякиной О.В., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Абдулгазизов Н.Ш. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является пенсионером по линии МВД с (дата). (дата) обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения". Решением УПФР в г.Оренбурге от (дата) ему отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. (дата) вынесено решение во изменение решения от (дата), которым также истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил признать решение УПФР в г.Оренбурге от (дата) и решение УПФР в г. Оренбурге от (дата), принятое во изменение решения от (дата) незаконными. Обязать УПФР в г.Оренбурге включить в страховой стаж периоды работы и иной деятельности: с 15.06.1977 года по 20.08.1977 года, с 01.09.1977 года по 29.10.1978 года, с 01.09.1983 года по 29.10.1987 года, с 01.01.2018 года по 19.09.2018 года и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный фонд.
Абдулгазизов Н.Ш. и его представитель Зинзер Е.Б., допущенный к участию в деле в качестве представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Плюснина О.Н., действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Решением суда исковые требования Абдулгазизова Н.Ш. удовлетворены частично. Суд постановил: признать незаконными решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге от (дата) и принятое во изменение решение от (дата) в части не включения в страховой стаж периода с 01.01.2018г. по 19.09.2018г. - советник по экономике *** Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в страховой стаж период работы с 01.01.2018г. по 19.09.2018г. - советник по экономике *** В удовлетворении остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе Абдулгазизов Н.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции, (дата) Абдулгазизов Н.Ш. обратился в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения".
Решением начальника УПФР в г. Оренбурге от (дата) Абдулгазизову Н.Ш. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). По представленным документам продолжительность страхового стажа, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ-156 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам пенсионного обеспечения" составила ***, требуется не менее 9 лет страхового стажа. Величина ИПК составила ***, требуется не менее 13,8. Для оценки пенсионных прав не принята во внимание справка архивного отдела администрации Саракташского района N А-38 от 14.09.2018 о работе, поскольку не представляется возможным установить факт принадлежности заявителю.
(дата) вынесено решение УПФР в г.Оренбурге во изменение решения от ***, размер ИПК составил ***
При этом в страховой стаж не включены периоды работы и иной деятельности:
с 01.09.1977 года по 29.10.1978 года - обучение в ***, поскольку данному периоду учебы в техникуме не предшествовала работа или служба;
с 15.06.1977 года по 20.08.1977 года - работа на ***, поскольку в представленной справке о работе от (дата) отсутствует дата приема и должность, в которой работал заявитель;
с 01.09.1983 года по 10.12.1985 года - старший инженер ***, с 16.12.1985 года по 16.07.1987 года - бухгалтер в *** и с 21.07.1987г. по 29.10.1987г. - старший бухгалтер на ***, поскольку указанные периоды засчитаны при назначении пенсии по выслуге лет;
с 01.01.2018 года по 19.09.2018 года - советник по экономике в ***, так как индивидуальные сведения работодателем не представлены.
Согласно записям в трудовой книжке, Абдулгазизов Н.Ш. с 01.09.1977 года по 30.10.1978 года обучался в ***, с 31.10.1978 года по 19.11.1980 года служба в Советской армии, с 20.11.1980 года по 21.04.1982 года - учеба в ***, 08.06.1982 года принят старшим инженером отдела эксплуатации в ***, 10.12.1985 года уволен переводом в ***, 16.12.1985 года принят переводом бухгалтером по производству, 16.07.1987 года уволен из штата *** переводом в ***, 21.07.1987 года принят старшим бухгалтером переводом в *** 29.10.1987 года уволен переводом в ***, с 30.10.1987 года по 31.12.2008 года проходил службу в ***, 10.01.2010 года принят в *** на должность советника по экономике.
Разрешая спор и отказывая во включении в страховой стаж периода работы истца с 15.06.1977 года по 20.08.1977 года на ***, суд исходил из того, что представленная в обоснование заявленных требований справка от (дата) не соответствует требованиям п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, архивной справкой от (дата) N факт работы истца на предприятии не подтверждается, так как книги учета расчетов по оплате труда за период с июля 1977 года по 20.08.1977 года в архивный отдел не поступали, в приказах директора по личному составу за (дата) Абдулгазизов Н.Ш. не обнаружен, иных документов в подтверждение факта работы в спорный период истцом не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ и п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
При этом, в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод о количестве отработанного работником времени, объема проделанной работы, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, различных систем оплаты труда и т.д.
Представленная истцом трудовая книжка не содержит сведений о его приеме на работу в *** в оспариваемый период, а также об увольнении и переводах, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя.
В подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период работы истцом не представлено письменных трудовых договоров, оформленных в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовой книжки колхозника, справок, выдаваемых работодателем, выписок из приказов, лицевых счетов и т.д.
Указание в жалобе на то, что при рассмотрении дела в отношении указанного спорного периода была допущена ошибка, поскольку истец фактически осуществлял трудовую деятельность в колхозе, не может повлечь отмену решения суда, поскольку трудовая книжка колхозника в материалы дела истцом не представлена, равно как и иные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающие доводы истца об осуществлении им в период с 15.06.1977 года по 20.08.1977 года трудовой деятельности.
Разрешая спор и отказывая во включении в страховой стаж истца периода учебы в *** с 01.09.1977 года по 29.10.1978 года, суд, проверив требования истца по двум основаниям, исходил из того, что право на включение спорного периода в страховой стаж по Федеральному закону N 156-ФЗ у Абдулгазизова Н.Ш. не возникло, поскольку период учебы имел место до установления права на страховую пенсию по указанному закону.
Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия признает их обоснованными и основанными на законе.
Федеральным законом от 22.07.2008 года N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" были внесены изменения, в числе прочего, в Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Федеральный закон от 22 июля 2008 N 156-ФЗ, как следует из части 1 статьи 4 данного закона, вступил в силу со дня его официального опубликования, то есть с 25 июля 2008 года. При этом частью 2 этой же нормы предусмотрено распространение положения статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I, на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
Таким образом, у суда не имелось оснований для зачета спорного периода в страховой стаж истца на основании Федерального закона N 156-ФЗ.
Отсутствовали основания и для применения в отношении спорного периода учебы пп. "и" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03 августа 1972 года N 590, которым предусматривался зачет в общий стаж работы обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
При этом в п. 109 Положения содержалась оговорка, согласно которой при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
Поскольку периоду учебы истца в техникуме не предшествовала работа или служба, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Отказывая во включении в страховой стаж Абдулгазизова Н.Ш. периодов работы с 01.09.1983 года по 10.12.1985 года в должности старшего инженера ***, с 16.12.1985 года по 16.07.1987 года - бухгалтер в *** и с 21.07.1987 года по 29.10.1987 года - старший бухгалтер на *** суд исходил из того, что действующее законодательство не предоставляет возможности двойного включения одного и того же периода работы как в страховой стаж для назначения страховой части трудовой пенсии, так и в стаж для назначения и выплаты пенсии за выслугу лет
В соответствии с пп. а ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел РФ имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренную настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.
Право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для лиц, указанных в статье 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, было впервые введено Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения".
Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ статья 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I была дополнена частью 4, устанавливающей, что лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующим до 01.01.2015г.) было предусмотрено, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, поскольку положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г., в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 г., так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-I. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.
Вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О страховых пенсиях" и "О накопительной пенсии" часть 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I была изложена в новой редакции.
Согласно части 4 статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 216-ФЗ лица, указанные в статье 1 этого закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных данным законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г., как и ранее действовавшая норма (абзац второй пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), также содержит правило, исключающее возможность одновременного зачета совпадающих по времени периодов в выслугу лет и в страховой стаж, и устанавливает, что при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с этим законом.
Приведенные нормативные положения являются элементом правового механизма, гарантирующего пенсионерам, получающим пенсию по Закону РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I (в том числе пенсионерам органов внутренних дел) и работающим по трудовому договору, возможность получать страховую часть трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии) с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, при наличий условий для назначения трудовой пенсии по старости (с 1 января 2015 г. - страховой пенсии), предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 г. - Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы.
В законодательстве не содержится нормы, позволяющей таким пенсионерам при реализации права на одновременное получение двух пенсий, на включение одновременно в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов.
При таких обстоятельствах, ответчик правомерно не включил в страховой стаж истца периоды работы с 01.09.1983 года по 10.12.1985 года в должности старшего инженера ***, с 16.12.1985 года по 16.07.1987 года - бухгалтер в *** и с 21.07.1987 года по 29.10.1987 года - старший бухгалтер на *** поскольку они были учтены при определении размера пенсии за выслугу лет ( справка N от (дата).) в соответствии с Законом от 12 февраля 1993г. N 4468-1.
Разрешая спор в части признания незаконным решения пенсионного органа об отказе в зачете в страховой стаж периода работы с 01.01.2018 года по 19.09.2018 года - советник по экономике *** в связи с отсутствием сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца, суд исходил из того, что решение пенсионного органа в указанной части является незаконным, поскольку на момент рассмотрения спора работодателем сданы индивидуальные сведения.
Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения пенсионного органа назначить Абдулгазизову Н.Ш. страховую пенсию с даты обращения ввиду недостаточности ИПК, поскольку ИПК истца согласно расчету ответчика, не оспоренного сторонами, с учетом включенного судом периода, составляет *** баллов при требуемых 13,8.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдулгазизова Нафиса Шарифулловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
