Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 33-8529/2021

5 августа 2021 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Козловой Г.Н., Лымарева В.И.,

при секретаре Емельяновой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1015/2021по иску Минина Сергея Николаевича к Попову Виктору Алексеевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Попова Виктора Алексеевича

на решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 14 мая 2021 года, которым иск Минина Сергея Николаевича к Попову Виктору Алексеевичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично; с Попова Виктора Алексеевича в пользу Минина Сергея Николаевича взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

Минин С.Н. обратился в суд с иском к Попову В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировал тем, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> от 2 марта 2021 года Попов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <.......> УК РФ, в отношении Минина С.Н., и ему назначено наказание в виде штрафа размере 6000 рублей.

Указывал, что ему, как потерпевшему, действиями ответчика причинен моральный вред в виде публичного оскорбления при исполнении им своих должностных обязанностей. В результате полученных оскорблений он испытывает нравственные страдания, чувствует себя униженным и оскорбленным.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов В.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда и уменьшить таковой с учетом требований разумности и справедливости.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения истца Минина С.Н. и представителя третьего лица УМВД России по г. Волгограду по доверенности Ивановой А.Р., возражавших по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 вышеуказанного Постановления N 10 от 20 декабря 1994 года Пленума Верховного Суда РФ, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 13 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N <адрес> Волгограда от 2 марта 2021 года Попов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст<.......> УК РФ, в отношении Минина С.Н., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Мера пресечения в отношении Попова В.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Как следует из материалов дела штраф в размере 6000 рублей уплачен Поповым В.А. в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Вышеуказанным приговором суда было установлено, что Попов В.А. публично оскорбил представителя власти Минина С.Н. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Так, 8 ноября 2020 года примерно в 21 час. 50 мин. Попов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, задержанный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч<.......> КоАП РФ, игнорируя законные требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий, нарушения общественного порядка, заведомо осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции - командир отделения роты N <...> в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> старший прапорщик Минин С.Н., действуя с прямым умыслом, направленным на оскорбление сотрудника полиции, осознавая, что Минин С.Н. находится в форменном обмундировании, со специальными знаками различия, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, выражая явное недовольство его законными действиями и требованиями, в присутствии ФИО1 и ФИО2, а также сотрудника полиции ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их совершения, публично, выразил в адрес Минина С.Н. оскорбления в грубой и нецензурной форме, унижающие его честь и достоинство.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд первой инстанции, установив факт того, что истец, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика претерпел нравственные страдания, вызванные нецензурными высказываниями в его адрес со стороны Попова В.А. как представителя власти, в присутствии других лиц, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред Минину С.Н.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и установил сумму в размере 30 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Ссылки заявителя жалобы Попова В.А. о том, что взысканный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, являются несостоятельными.

При определении размера компенсации вреда суд первой инстанции учел требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и объем страданий и индивидуальных особенностей истца, которому причинен вред, степень вины Попова В.А. в причинении нравственных страданий истцу, и правомерно определилразмер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Ссылки в жалобе о недоказанности причинения истцу нравственных страданий несостоятельны, поскольку оскорбление Минина С.Н., как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило ему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в настоящий момент он не работает и на его иждивении находится престарелая мать, сами по себе не являются достаточными основаниями для уменьшения размера компенсации морального вреда, поскольку размер морального вреда, определенный судом, является разумным и справедливым исходя из установленных судом обстоятельств.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера компенсации морального вреда, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам не усматривает.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы суда о размере такой компенсации соответствуют фактическим обстоятельствам и возражения ответчика не содержат сведений об обстоятельствах, освобождающих его от гражданско-правовых последствий его преступных действий в отношении истца.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 14 мая 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка