Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года №33-8529/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33-8529/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Е.А., судей Рашитова И.З., Телешовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Камалова И.И., Камаловой М.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым постановлено: взыскать в солидарном порядке с Камалова И.И., Камаловой М.В. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N 1567151/0493 от 13 августа 2015 года по состоянию на 20 сентября 2019 года в сумме 344089 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6640 руб. 90 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с иском к Камалову И.И., Камаловой М.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 13 августа 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством - АО "Россельхозбанк") и ответчиками Камаловым И.И., Камаловой М.В. заключено соглашение о кредитовании N 1567151/0493, в соответствии с которым истец (кредитор) предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в сумме 426000 руб. на срок до 13 августа 2020 года под 26% годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, созаемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят. 27 июля 2017 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое последними в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 20 сентября 2019 года составил 344089 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 124153 руб. 43 коп., просроченный основной долг - 124790 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом - 61445 руб. 68 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 26492 руб. 13 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7207 руб. 99 коп., а также денежную сумму в размере 6640 руб. 90 коп. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец АО "Россельхозбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Камалов И.И., Камалова М.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, направили в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором выразили несогласие с размером предъявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, а также просили уменьшить неустойку за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело без их участия.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Камалов И.И., Камалова М.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец АО "Россельхозбанк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Ответчики Камалов И.И., Камалова М.В. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что 13 августа 2015 года между ОАО "Россельхозбанк" (после приведения организационно - правовой формы в соответствие с действующим законодательством - АО "Россельхозбанк") и ответчиками Камаловым И.И., Камаловой М.В. заключено соглашение о кредитовании N 1567151/0493, в соответствии с которым истец (кредитор) предоставил ответчикам (созаемщикам) кредит в сумме 426000 руб. на срок до 13 августа 2020 года под 26% годовых.
Согласно условиям соглашения о кредитовании погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться созаемщиками путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Между тем, созаемщики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносят.
27 июля 2017 года истцом по месту жительства (регистрации) ответчиков посредством почтовой связи было направлено досудебное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в срок до 25 августа 2017 года. Однако задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена.
Пунктом 12 индивидуальных условий соглашения о кредитовании предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по возврату кредита (основного долга) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 20 сентября 2019 года составил 344089 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 124153 руб. 43 коп., просроченный основной долг - 124790 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом - 61445 руб. 68 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 26492 руб. 13 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 7207 руб. 99 коп.
Установив факт ненадлежащего исполнения созаемщиками принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по данному соглашению в общем размере 344089 руб. 75 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что, несмотря на явную несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом последствиям нарушения обязательства, суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие уменьшить неустойку, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.
Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении соглашения о кредитовании. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судебной коллегией не установлено. При этом, судебная коллегия принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по соглашению о кредитовании и процентов за пользование кредитом, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что кредитный договор сторонами не заключался, противоречат фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим об обратном. При этом, факт собственноручного подписания соглашения о кредитовании, содержащего все существенные условия кредитного договора, графика погашения кредита и уплаты начисленных процентов, Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, ответчиками не опровергнут.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчет, представленный истцом, соответствует условиям соглашения о кредитовании, в том числе, устанавливающим размер процентной ставки по кредиту. При этом, порядок распределения банком денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности, соответствует очередности погашения требований, установленной частью 20 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".
Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора ответчикам была навязана дополнительная услуга по страхованию, судебной коллегией не принимаются, поскольку соответствующие условия соглашения о кредитовании ответчиками в установленном законом порядке не оспорены, данные доводы в суде первой инстанции ими не приводились, названные вопросы предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись, на обсуждение сторон не выносились.
Между тем, Камаловы И.И. и М.В. не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями по вышеприведенным основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камалова И.И., Камаловой М.В., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка