Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8528/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе судьи: Никитиной И.О.,

при секретаре: Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года о возврате частной жалобы администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области на определение суда от 05.02.2021 г.

по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Определением Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] произведена замена стороны ответчика по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального района ФИО2 [адрес] о признании права собственности на правопреемника - администрацию Балахнинского муниципального округа ФИО2 [адрес].

Не согласившись с указанным определением суда, представитель администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2 [адрес] [дата] обратился в суд с частной жалобой на него.

Определением Балахнинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] частная жалоба администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2 [адрес] на определение суда от [дата] возвращена заявителю.

В частной жалобе администрации Балахнинского муниципального округа ФИО2 [адрес] поставлен вопрос об отмене определения суда. В частности, заявитель указывает, что рассмотрение вопроса о восстановлении срока должно было произойти по инициативе суда, который должен был до возвращения частной жалобы рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока.

Законность и обоснованность оспариваемых определений суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от [дата] истек [дата], в то время как частная жалоба подана [дата], в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобе на определение суда от [дата] не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда от 05 февраля 2021 года о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку это не предусмотрено ГПК РФ и не препятствует дальнейшему движению дела.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.

На основании изложенного оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка